ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№83-Г09-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «11» с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Т.И.Еременко Г.В.Макарова, О.А.Ксенофонтовой рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Жилинского Вальдемара Александровича на определение Брянского областного суда от 14 августа 2009 г. о прекращении производства по делу по его заявлению на неправомер ные действия избирательной комиссии Брянской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В.А.Жилинский обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия избирательной комиссии Брянской области, выразив шиеся в невключении его в состав членов ТИК Володарского района г.Брянска с правом решающего голоса, признать за ним право на это и обязать комиссию включить его в состав ТИК с исчислением срока полномочий с 27 мая 2009 г.
Определением судьи Брянского областного суда от 5 августа 2009 г. заяв ление В.А.Жилинского было принято к производству суда, а определением от 10 августа 2009 г. дело назначено рассмотрением по существу на 14 августа 2009 г., когда и было принято обжалуемое заявителем определение. Данное су дебное постановление, с ссылкой на ст.ст.З, 4 ГПК РФ и ст.22 ФЗ «Об основ ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», мотивировано тем, что Жилинский В.А. не относится к категории лиц, 2 имеющих право на обращение в суд по указанному выше вопросу, так как пра во выдвижения кандидатов в ТИК субъектов РФ принадлежит политическим партиям и отказом включить кандидата в ТИК нарушаются права партии, а не заявителя по делу, в связи с чем и в силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В частной жалобе В.А.Жилинский указывает о несогласии с определени ем, ставит вопрос о его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью, просит удовлетворить заявленное им требование. В обоснование жалобы ука зывает не то, что 27 мая 2009 г. Избирательная комиссия Брянской области не стала рассматривать представленные Брянским региональным отделением по литической партии КПРФ документы на замещение В.А.Жилинским вакантно го места члена ТИК по мотиву того, что по информации следственных органов ему предъявлено обвинение по уголовному делу с предложением регионально му отделению партии внести на рассмотрение комиссии иную кандидатуру. Не смотря на неоднократное подтверждение отделением партии позиции по ранее предложенной кандидатуре В.А.Жилинского, действий по его включению в члены ТИК избирательной комиссией принято не было. Определение о пре кращении производства по делу принято при отсутствии к тому фактических и правовых оснований, что вызвано неправильным толкованием указанных выше норм и их применения без учета положения абз.6 ст. 12 ГК РФ о возможности самозащиты права гражданина. Отмечается, что согласно п.п. «а, б» ч.7 ст.26 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ думе граждан РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.22 этого же закона, политические пар тии вольны в выборе такого рода кандидатов за исключением установленных законом ограничений, чего судом установлено и учтено не было. Заявление рассмотрено с нарушением установленного срока.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Применительно к обстоятельствам данного дела и определяющим реше ние рассматриваемого вопроса (прекращение производства по делу) является следующее.
Статья 22 вышеназванного федерального закона предусматривает, что из бирательные комиссии (в т.ч. ТИК) формируются на основе предложений по литических партий. Статьей 259 ГПК РФ установлено право на обращение с за явлением в суд в случае нарушения избирательных прав гражданина. Из выше указанного следует, что законодательством определены как процедура и круг субъектов, имеющих право на участие в формировании избирательной комис сии, так и основания обращения в суд.
Указанные В.А.Жилинским обстоятельства не дают оснований считать, что он относится к кругу субъектов, имеющих право на формирование избира тельной комиссии, а следовательно, нет оснований считать, что его права на рушены и он имеет право на обращение в суд по мотиву нарушения избира тельных прав.
Исходя из указанного выше, суждение суда и вывод о прекращении про изводства по делу являются правомерными, так как соответствуют установлен- 3 ным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, в силу чего, ссылка заявителя на неправильное толкование и применение закона не может быть признана состоятельной. Указание относительно обз.б ст. 12 ГК РФ также не может быть признано правильным, так как предусмотренный ею спо соб защиты гражданских прав в форме «самозащиты» предполагает наличие права и его нарушение, чего, как отмечено выше, в рассматриваемом случае места не имеет. Кроме того, данный способ защиты права не применим к рас сматриваемым обстоятельствам. Оспариваемое заявителем процессуальное действие является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Брянского областного суда от 14 августа 2009 г. оставить без изменения, а частную жалобу В.А.Жилинского - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / 6^%^/С^ Т.И.Еременко \\^/Г.В.Макаров ).А.Ксенофрнтова Лл^С ае