ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1193
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 а в г у с т а 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Профсоюзного движения справедливых об оспаривании пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 г. № 200, о взыскании компенсации вреда,
установил:
Профсоюзное движение справедливых обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что пунктом 2.4. Инструкции нарушаются права неопределенного круга лиц на судебное разбирательство, доступ к правосудию, возмещение вреда, причиненного преступлениями должностных лиц. В связи с чем, заявитель просит обязать Генерального прокурора РФ привести Инструкцию в соответствие с законом, а также взыскать в пользу неопределенного круга лиц 60 млрд. евро в качестве компенсации вреда, причиненного применением оспариваемого положения.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица организацией, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
2 Как следует из содержания заявления, Профсоюзное движение справедливых обратилось с указанными выше требованиями в защиту общественных и государственных интересов, прав, свобод и законных интересов участников Движения, а также неопределенного круга лиц, чьи права нарушены применением пункта 2.4 Инструкции.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, организация или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Действующим законодательством Профсоюзному движению справедливых не представлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в защиту других лиц и неопределенного круга лиц, чьи права нарушены этим актом.
Кроме того, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать Генерального прокурора Российской Федерации осуществить соответствующее нормативное правовое регулирование.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Требование заявителя о взыскании компенсации вреда также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку взаимосвязано с основным требованием.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Профсоюзному движению справедливых в принятии заявления об оспаривании пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 г. № 200, о взыскании компенсации вреда.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течениеДО^^неи.
Судья Верховного Суда *' / ^ \ ^ ^ ^ Российской Федерации /^^^\^^^ Н.С. Романенков