ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ09-1237
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.Емышева, ознакомившись с заявлением Антипиной Людмилы Павловны об обязании Председателя Правительства Российской Федерации, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, пересмотре судебных постановлений Арбитражного суда г. Москвы и Омской области,
установил:
Антипина Л.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором просит выплатить ей заработную плату в размере 20 825 руб. 29 коп с учетом инфляции, пособие по безработице на три месяца из расчета средней заработной платы, компенсацию по задержке заработной платы за период с марта 2004 г. по настоящее время, компенсацию морального вреда, пересмотреть судебные постановления Арбитражного суда г.
Москвы и Омской области.
Нахожу, что данное заявление в части требований, предъявляемых к Председателю Правительства Российской Федерации не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Председатель Правительства Российской Федерации наделяется соответствующими конституционными полномочиями, осуществление которых является его прерогативой, осуществляет которые в соответствии с требованиями, предусмотренными главой VI Конституции Российской Федерации, и суды не вправе вмешиваться в его деятельность и возлагать на него какие-либо обязанности, в частности предписывать ему осуществлять защиту прав и интересов конкретных граждан.
Требования заявителя о пересмотре судебных постановлений Арбитражного суда г. Москвы и Омской области также не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции 2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном АПК РФ, в частности его разделом VI (производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов).
Требования заявителя о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ по первой инстанции, не подпадают, отсутствует и другой специальный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, поэтому заявление в данной части не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции и подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с указанным требованием.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ
определил:
отказать Антипиной Людмиле Павловне в принятии заявления об обязании Председателя Правительства Российской Федерации, пересмотре судебных постановлений Арбитражного суда г. Москвы и Омской области.
Возвратить Антипиной Людмиле Павловне заявление о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / )А/ В.А. Емышева