ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1289
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Голубева Валерия Николаевича об оспаривании действий Президента Российской Федерации Д.А.Медведева и действий В.В.Путина в период осуществления им полномочий Президента Российской Федерации, даче заключения о наличии в их действиях состава преступления, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Голубев В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что вред ему причинен в результате лишения его возможности избирать главу субъекта Российской Федерации.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которому наделение этими полномочиями осуществляется по представлению Президента Российской Федерации законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. 18).
Требования заявителя фактически сводятся к оспариванию положений федерального закона, устанавливающих порядок наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
2 Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Поэтому заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда непосредственно связано с проверкой положений федерального закона и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 93 Конституции Российской Федерации заключение о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков состава преступления может быть дано Верховным Судом Российской Федерации только после выдвижения Государственной Думой обвинения против него. В отсутствие выдвинутого против Президента Российской Федерации обвинения такое заключение не может быть дано.
На основании изложенного и руководствуясь п.1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Голубева Валерия Николаевича об оспаривании действий Президента Российской Федерации Д.А.Медведева и действий В.В.Путина в период осуществления им полномочий Президента Российской Федерации, даче заключения о наличии в их действиях состава преступления, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / М//'(А^/С'^\ Н.К. Толчеев