ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-009-98 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Чакар Р.С., Кудрявцевой Е.П.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Полевщикова С В . на постановление Кемеровского областного суда от 8 июля 2009 года, которым в отношении Полевщикова Сергея Викторовича, родившегося 24 июня 1980 года в городе Кемерове Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п.
«а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п.
«а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п.
«а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, ч.2 ст.210, п.»б,в,д» ч.2 ст. 132, п. «б,в» ч.2ст.132УКРФ, продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 18 месяцев 19 суток, до 24 августа 2009 года 2 Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения обвиняемого Полевщикова С В . , мнение прокурора Курочкиной Л.А. , полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Полевщиков С В . просит отменить постановление, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
Постановление является незаконным, так как не учтено действительное состояние его здоровья, а продление вызвано необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ, что противоречит положениям Конституции РФ.
Доводы следователя о наказании, непризнании им вины, отказе от дачи показаний являются недопустимыми. Его ходатайство о вызове адвоката при ознакомлении с материалами дела отклонено следователем без объяснения причин. Судом не принято во внимание то, что достаточных доказательств его причастности к преступлениям, не имеется, и кроме того, по обвинению по ст. 132 УК РФ имеется вступивший в законную силу приговор в отношении других лиц.
В возражении на доводы кассационной жалобы прокурор Розаленок А.А.
просит оставить постановление без изменения с учетом того, что доводы жалобы являются несостоятельными.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Согласно ч.1 ст.ПО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Предусмотренный ст. 108, 109 УПК РФ порядок применения заключения под стражу предписывает при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей исследовать в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие об исключительности данных, обусловивших необходимость продления ранее избранной меры пресечения.
3 Указанные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены, выводы суда основаны на исследованных в открытом судебном заседании материалах, представленных сторонами в состязательном процессе.
Из материалов известно, что Полевщиков С В . обвиняется в совершении вымогательств в составе преступного сообщества и других преступлений.
Он был задержан 5 февраля 2008 года, 7 февраля 2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Полевщикова С В . под стражей неоднократно продлевался судебными решениями, в последний раз он был продлен до 5 августа 2009 года.
Постановлением, которое оспаривается обвиняемым, срок содержания под стражей Полевщикова СВ. продлен фактически на 19 дней, до 24 августа 2009 года.
При удовлетворении ходатайство о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание следующие обстоятельства:
Полевщиков С.В.обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, совершенных в составе преступного сообщества.
Уголовное дело в отношении. Полевщикова С В . и других лиц (по делу привлечено 20 обвиняемых, в отношении 12 из которых, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, материалы составляют 44 тома) представляет особую сложность для расследования, что судом признается подпадающим под понятие исключительного случая, позволяющего в силу ст. 109 УПК РФ принять решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в связи с необходимостью ознакомления всех обвиняемых и защитников с материалами дела, при этом учтено, что основания избрания меры пресечения не отпали и не изменились, оснований к изменению меры пресечения не установлено.
Согласно ст.97, 99 УПК РФ при наличии оснований для избрания меры пресечения при решении вопроса об избрании меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные основания и обстоятельства исследуются в судебном заседании и при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Судом требования закона соблюдены и в этой части.
4 Утверждения обвиняемого о незаконности доводов следователя в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не могут быть основанием к отмене постановления, так как выводы постановления суда основаны на материалах уголовного дела, а доводы следователя проверены судом при разрешении его ходатайства на предмет его законности и обоснованности.
В соответствии с действующим законодательством вопросы вины, квалификации действий и доказанности виновности лица судом при решении вопроса о мере пресечения не проверяются, так как их разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело по существу и выносящего по нему итоговое решение. В связи с этим доводы обвиняемого в части, подпадающей под них, как и доводы о процедуре ознакомления с материалами дела, могут быть заявлены и разрешены в установленном законом порядке вне процедуры разрешения вопроса о мере пресечения.
Приведенные в кассационной жалобе Полевщикова С В . доводы о том, что судом при решении вопроса о мере пресечения не принято во внимание действительное состояние его здоровья, нельзя признать состоятельными, так как согласно протоколу судебного заседания ни обвиняемый, ни его защитник адвокат Ковалева М.А. не представили суду доказательств, подтверждающих доводы об ухудшении состояния его здоровья, невозможности вследствие чего содержать его под стражей, а при проверке его доводов сам Полевщиков СВ.
утверждал, что он в период содержания под стражей не обращался за медицинской помощью.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок содержания под стражей в отношении Полевщикова С В .
продлен обоснованно, с соблюдением требований ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, и не нарушает конституционных прав гражданина, не противоречит общепризнанным принципам международного права и международных договоров.
Нарушений уголовно-процессуального постановления, не имеется.
закона, влекущих Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
отмену 5 Постановление Кемеровского областного суда от 8 июля 2009 года в отношении Полевщикова Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ^ Судьи