ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-Д09-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « /$» сентября 2009 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Деревянкина А.П. без удовлетворения,
установил:
по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 2 июля 2008 года ДЕРЕВЯНКИН Алексей Петрович, родившийся 26 января 1967 года в п. Берегаево Томской области, судимый:
1. 9 августа 2001 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 2 июня 2003 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней;
2. 5 мая 2004 года по ч.1 ст. 158, ч.З ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 28 февраля 2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 мая 2004 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Деревянкина процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката в сумме 21.862 руб. 50 коп. в доход бюджета РФ.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2008 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Деревянкина о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.
В надзорной жалобе осужденный Деревянкин просит освободить его от уплаты процессуальных издержек; утверждает, что он не просил обеспечить его адвокатом; ссылается на то, что адвокат Урусова осуществляла его защиту ненадлежащим образом, а от услуг адвоката Колесникова он отказался, не согласившись на замену адвоката в ходе судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
По смыслу ст.50 УПК РФ подлежит оплате участие адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.
Из приговора усматривается, что суд посчитал необходимым произвести оплату труда адвоката Колесникова К.П. за один день работы в судебном заседании 10 июня 2008 года в сумме 1.237 рублей 50 копеек и взыскал указанную сумму с Деревянкина.
Между тем правильность такого решения вызывает сомнение.
Из протокола судебного заседания от 10 июня 2008 года усматривается, что Деревянкин отказался от замены адвоката Урусовой Л.К. на адвоката Колесникова К.П., в связи с чем слушание дела было отложено и фактически адвокат Колесников К.П. участия по делу не принимал (т.7 л.д.169).
Указанное обстоятельство является достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного на рассмотрение коллегиального состава суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года и возбудить надзорное производство.
2.Передать надзорную жалобу осужденного Деревянкина А.П. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Красноярского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации аге^^б;
А.Я. Петроченков