ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-009-138 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Чакар Р.С., Кудрявцевой Е.П.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2009 года кассационную жалобу подсудимого Мальцева Р.В. на постановление Иркутского областного суда от 3 июля 2009 года, которым в отношении Мальцева Романа Владимировича, родившегося 19 октября 1975 года в городе Иркутске Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209,ч.2 ст.209, п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п.
«ж,з,к» ч.2 ст. 105, п. «а,б,в» ч.З ст. 162, п.
«а,ж,з» ч.2 ст. 105, ч.З ст.ЗО-п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105, ч.З ст.222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, до 3 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения подсудимого Мальцева Р.В., мнение прокурора Курочкиной Л.А. , полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия 2
установила:
В кассационной жалобе подсудимый Мальцев Р.В. просит отменить постановление. Изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы. Приводит следующие доводы в обоснование этого:
доводы прокурора ничем не подтверждены и не содержат ссылки на закон, суд не учел его позицию по уголовному делу, не приняты во внимание показания подсудимого Гаязова Р.Р. Считает, что это дает основание полагать, что суд не объективно и предвзято исследует материалы дела.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления.
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Это положение закона дополнено в ч.З ст.255 УПК РФ исключением, до пускающим право суда, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд, продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены при решении вопроса о продлении подсудимому Мальцеву Р.В. срока содержания под стражей.
В судебном заседании исследованы как доводы государственного обвинителя Руды М.С. в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей, так и доводы подсудимого Мальцева Р.В. и его защитника - адвоката В иго Ю.А. в обоснование необходимости и возможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным 3 сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.
Правовые основания для избрания меры пресечения указаны в ст.97 УПК РФ, а обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, в ст.99 УПК РФ, согласно которой при решении вопроса о мере пресечения при наличии правовых оснований для ее избрания должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Мальцева Р.В. исследованы как основания продления срока содержания под стражей, так и обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса о мере пресечения.
Основания избрания меры пресечения в отношении подсудимого не отпали и не изменились, он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, кроме того, необходимо обеспечить дальнейшее производство по делу, рассмотрение его в разумные сроки.
Уголовное дело поступило в Иркутский областной суд 3 октября 2008 года.
Мальцев Р.В. содержится под стражей с момента поступления дела в суд в течение девяти месяцев на момент рассмотрения вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, в указанный срок не представилось возможным рассмотреть уголовное дело, состоящее из 219 томов и 56 томов обвинительного заключения, по которому к уголовной ответственности привлечены 11 подсудимых, а количество потерпевших и свидетелей со стороны обвинения составляет соответственно 152 и 415 человек по более чем 70 эпизодам обвинения.
Указанные данные, известные из материалов дела сторонам, как и другие обстоятельства, относящиеся к основаниям избрания меры пресечения и к обстоятельствам, учитываемым судом при рассмотрении вопроса о мере пресечения, приведены в постановлении.
При таких обстоятельствах при решении вопроса о продлении меры пресечения судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не состоятельны.
4 Стороной защиты не представлено данных о том, что по состоянию здоровья или по каким-либо другим изменившимся обстоятельствам Мальцев Р.В.не может содержаться под стражей.
В соответствии с действующим законодательством вопросы вины, квалификации действий и доказанности виновности лица судом при решении вопроса о мере пресечения не проверяются, так как их разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело по существу и выносящего по нему итоговое решение.
И эти позиции судом также соблюдены, в связи с чем доводы подсудимого Мальцева Р.В. о том, что при принятии решения о мере пресечения судом не учтена его позиция по уголовному делу и показания другого подсудимого по этому же уголовному делу, не рассматриваются.
Данных, подтверждающих доводы о необъективности и предвзятости суда при решении вопроса о мере пресечения в отношении Мальцева Р.В.. в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального постановления, судом не допущено.
закона, влекущих отмену Руководствуясь ст.З77,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Иркутского областного суда от 3 июля 2009 года в отношении Мальцева Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи