ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №50-Г09-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 с е н т я б р я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ходыкиной ТВ. об отмене определения судьи Омского областного суда от 19 июня 2009 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Указом Губернатора Омской области от 26 мая 2009 г. № 42 «О создании Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» создано Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области путем слияния Государственной жилищной инспекции Омской области и Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (п.1).
Пунктом 5 Указа внесены изменения в Перечень органов исполнительной власти Омской области утвержденный Указом Губернатора Омской области от 23 января 2004 года № 15, именно исключены пункты 19 (Государственная жилищная инспекция Омской области), 28 (Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области); Перечень дополнен пунктом 33 «Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области».
Пунктом 11 Указа признан утратившими силу ряд указов Губернатора Омской области, регулировавших деятельность Государственной жилищной инспекции Омской области и Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. В том числе, подпунктами 5 и 6 пункта 11 Указа признаны утратившими силу Указ Губернатора Омской области от 19 июня 2006 года № 96 «О совершенствовании деятельности Главного управления государственного архитектурностроительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области» и Указ Губернатора Омской области от 25 декабря 2006 года № 174 «О внесении изменений в Указ Губернатора Омской области от 19 июня 2006 года № 96 «О совершенствовании деятельности Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области».
Ходыкина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействующими пункта 5, подпунктов 5, 6 пункта 11 Указа Губернатора Омской области от 26 мая 2009 года № 42 «О создании Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» со дня вступления в силу нормативного правового акта, сославшись на их противоречие пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 15 Федерального закона №129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также на нарушение ее прав и законных интересов, невозможность осуществлять надлежащим образом полномочия гражданского служащего, нарушение трудовых прав, связанное с осуществлением реорганизации Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.
Определением судьи Омского областного суда от 19 июня 2009 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов, представленных по частной жалобе, усматривается, что Ходыкина Т.В. - главный специалист отдела правового обеспечения Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в своем заявлении фактически ставит вопрос о защите своих прав, непосредственно вытекающих из трудовых правоотношений, указывает на невозможность осуществления полномочий, закрепленных в должностном регламенте, а также исходит из предполагаемого нарушения трудовых прав, обусловленных реорганизацией органов исполнительной власти.
Между тем, оспариваемые положения Указа, как о внесении изменений в Перечень органов исполнительной власти, так и в части признания -) утратившими силу Указов Губернатора Омской области, регламентировавших деятельность Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, не содержат правовых норм, регулирующих трудовые правоотношения, либо регулирующих основы поведения государственных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.
При таком положении, судьей сделан правильный вывод о том, что оспариваемые положения Указа Губернатора Омской области от 26 мая 2009 года № 42 «О создании Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» не затрагивают права и свободы заявителя, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).
В соответствии со статьей 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Омского областного суда от 19 июня 2009 года оставить без изменения, /а частную жалобу Ходыкиной Т В . - без удовлетворения.
[ Председательствующий Судьи \