ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 179-П09 г. М о с к в а «2» с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не чаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В.- рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Накарякова А.В.
на приговор Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2001 г., по которому НАКАРЯКОВ Александр Владимирович, 16 июля 1974 года рождения, уроженец ст.Калининской Краснодарского края, несудимый, осужден к лишению свободы:
по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на 10 лет, с конфискацией имущества, по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет;
по ч.2 ст. 139 УК РФ на 2 года.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы, с конфиска цией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ч.2 ст. 167 УК РФ Накаряков оправдан за отсутствием состава престу пления.
2 Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. приговор в отношении Накаряко ва А.В. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2004 года, вынесенным в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, исключено ука зание о назначении конфискации имущества.
По делу осуждены также Захаров А.Н. и Попов А.А., в отношении кото рых надзорное производство не возбуждено.
Осужденный Накаряков А.В. в надзорной жалобе просит изменить судеб ные решения, исключить его осуждение по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ и по ч.2 ст. 139 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание пригово ра и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения по становления о возбуждении надзорного производства, выступление первого за местителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., по лагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Накаряков признан виновным в совершении преступлений при следую щих обстоятельствах.
7 декабря 1999 г., примерно в 23 часа, после употребления спиртных на питков Захаров, Накаряков и Попов, по предложению последнего, на мотоцик ле поехали в х.Северный Калининского района Краснодарского края, чтобы на вестить знакомую Тындюк.
Приехав к дому №35 по ул.Южной, осужденные стали вызывать Тындюк, но из дома вышел ее родственник Салейников и сказал, что Тындюк нет.
Тогда осужденные против воли Салейникова, применив к нему силу, не законно проникли в жилище, несмотря на то, что Салейников оказывал им со противление и не пускал в дом.
Находясь в доме и действуя согласованно, группой лиц по предваритель ному сговору, осужденные решили напасть на Салейникова и убить его, чтобы похитить из дома ценные вещи.
3 При этом Попов нанес Салейникову удар бутылкой с недопитой водкой по голове, Накаряков держал потерпевшего, а Захаров переданным ему Накаряковым кухонным ножом нанес Салейникову несколько ударов в шею и по ту ловищу, отчего тот скончался на месте.
Из дома, где проживал Салейников, Захаров и Попов вынесли цветной телевизор «Самсунг» стоимостью 2200 рублей и аудиомагнитофон стоимостью 300 руб., погрузив их в коляску мотоцикла, которым управлял Накаряков.
Перед тем как скрыться с места происшествия, Попов облил кухню дома соляркой и поджег ее, отчего дом с находившимся внутри трупом Салейникова полностью сгорел.
В надзорной жалобе Накаряков просит изменить судебные решения, ис ключить осуждение по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 139 УК РФ, квалифициро вать его действия по ч.З ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы. В обоснование своей просьбы, анализируя исследо ванные в ходе судебного следствия доказательства, осужденный указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоя тельствам дела и являются предположительными, приводит свою версию про исшедшего, согласно которой осужденный по делу Захаров по собственной инициативе, без какой-либо предварительной договоренности и согласованно сти своих действий с ним, Накаряковым, убил Салейникова, кроме того, Нака ряков полагает, что квалификация его действий по ст. 139 УК РФ является из лишней.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголов ное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения под лежащим изменению на основании ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Виновность осужденного в совершении преступлений установлена дока зательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Доводы осужденного Накарякова об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, являются несо стоятельными.
Судом на основании совокупности исследованных доказательств уста новлено, что осужденные, в том числе Накаряков, решили совершить убийство Салейникова с целью завладения имуществом, после чего Попов нанес потер певшему удар бутылкой по голове, Накаряков стал удерживать потерпевшего, а Захаров в это время наносил Салейникову удары ножом.
4 Так, осужденный Захаров пояснил, что Накаряков удерживал Салейнико ва, а он отобрал у Салейникова нож и нанес ему несколько ударов.
Осужденный Попов пояснил, что Накаряков с ножом в руке удерживал Салейникова.
Осужденный Накаряков не отрицал, что удерживал потерпевшего в то время, когда Захаров наносил ему удары ножом.
Виновность осужденного подтверждается также данными протокола ос мотра места происшествия, заключением пожарно-технической экспертизы, протоколами выемки похищенных телевизора и магнитофона, показаниями по терпевшей Салейниковой, свидетелей Хурковой, Поповых, другими приведен ными в приговоре доказательствами.
Судом обоснованно признано доказанным, что осужденные, в том числе Накаряков, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убий ства Салейникова, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни по терпевшего, применяя к нему насилие.
Осуждение Накарякова по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ является пра вильным.
Судом указано в приговоре, что Накаряков и другие осужденные неза конно проникли в жилище потерпевших, разыскивая знакомую Тындюк, а не с целью завладения имуществом. Умысел на хищение имущества согласно при говору возник после того, как осужденные проникли в дом, разбойное нападе ние не признано совершенным с незаконным проникновением в жилище.
Поэтому в действиях Накарякова обоснованно признано наличие состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ.
Правильной является квалификация действий осужденного и по п. «в» ч.
3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ).
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим ос нованиям.
В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уго ловной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.
По данному делу Накаряков осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенное согласно приговору 7 декабря 1999 г.
5 Приговор вступил в законную силу более чем через два года, 20 февраля 2002 г., в день рассмотрения дела в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Данных о том, что течение сроков давности приостанавливалось, не име ется.
При таких обстоятельствах Накаряков подлежит освобождению от нака зания по ч. 2 ст. 139 УК РФ за истечением сроков давности уголовного пресле дования.
Наказание по совокупности преступлений осужденному следует назна чить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Накарякова А.В. удовлетворить час тично.
2. Приговор Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2001 г., опре деление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г., постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2004 года в отношении Накарякова Александра Владимировича изменить, освободить его от наказания по ч. 2 ст. 139 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.З ч.1ст.24УПКРФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Феде рального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), путем частичного сложения на казаний назначить Накарякову А.В. 14 лет 6 месяцев лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Накарякова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий (/ (Ц.П.Сергков