^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 Д 09-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «^^ » с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 26 мая 2009 года об оставлении надзорной жалобы Полторацкого В.М. без удовлетворения,
установил:
постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2008 года разрешено наложение ареста на квартиру, расположенную по адресу:
г. Москва, ул. Марьинский парк, д.25, корп. 1, кв. 1, правом собственности на которую обладает Полторацкий Владислав Михайлович, с запретом совер шения сделок с указанным жилым помещением.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 января 2009 года постановление суда ос тавлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 года Полторацкому В.М. отказано в удовлетворении надзорной жало бы о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда и кассационно го определения.
В надзорной жалобе Полторацкий В.М. просит отменить постановление суда от 15 сентября 2008 года и кассационное определение от 19 января 2009 года, считая данные судебные решения незаконными и необоснованными.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
11 О Как усматривается из материала, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство следователя 2 отдела СЧ СУ при УВД СВАО г. Москвы о наложе нии ареста на квартиру, находящуюся в собственности Полторацкого В.М., об виняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в целях обеспечения исполнения решения суда в части гражданского иска и дру гих имущественных взысканий, руководствуясь при этом п. 9 ч. 2 ст. 29 и ст.
115 УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущест во, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
К такому имуществу в соответствии со ст. 446 ГПК РФ относится жилое помещение (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным при годным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыска ние.
Между тем, вопрос о том, имеется ли у Полторацкого В.М. и других, про живающих с ним лиц, иное пригодное жилое помещение в судебном заседании не выяснялся, оценки этому обстоятельству не дано.
При таких данных доводы Полторацкого В.М. заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 26 мая 2009 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу Полторацкого В.М. вместе с материалом на рассмотрение президиума Московского городского суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации \ / у Л ^ ^ А ^ У л^гке^у / А.Я.Петроченков