ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №6-009-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « » сентября 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Яковлева В.К., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2009 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу обвиняемого Машарова Е.А. на постановление Рязанского областного суда по результатам предварительного слушания от 21 июля 2009 года, которым уголовное дело НАРЗУЛЛОЕВА Махмадовута Джиёновича, обвиняемого по ст.ст.210 ч.1, 188 ч.4, 30 ч.З, 228-1 ч.З п.п. «а,г», 30 чЛ, 228-1 ч.З п.п. «а,г», 228-1 ч.З п. «а», 30 чЛ, 228-1 ч.З п. «а», 228-1 ч.З п.п. «а,г», 174-1 ч.4 УК РФ;
ЛЯНОВА Николая Егоровича, обвиняемого по ст.ст.210 ч.1, 228-1 ч.З п.
«а», 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «а»;
ВАЛИЕВА Зиёвутдина Толагановича, обвиняемого по ст.ст.210 ч.2, 188 ч.4, 228-1 ч.З п.п. «а,к, 30 ч.1, 228-1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ;
МАШАРОВА Евгения Алексеевича, обвиняемого по ст.ст.210 ч.2, 188 ч.4, 30 ч.З, 228-1 ч.З п.п. «а,г», 30 ч.1, 228-1 ч.З п.п. «а,г», 174-1 УК РФ;
ДОРОШЕНКО Андрея Анатольевича, обвиняемого по ст.ст.210 ч.2, 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «а,г» УК РФ;
2 ЛИНЁВА Вячеслава Евгеньевича, обвиняемого по ст.ст.210 ч.2, 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.1, 228-1 ч.З п.п.
«а,г» УК РФ;
СОБИРОВА Каромати Махмудовича, обвиняемого по ст.ст.ЗО ч. 1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, возвращено Генеральному прокурору Российской Федерации для устранения препятствий, препятствующих его рассмотрения судом.
Содержание под стражей - Нарзуллаеву, Валиеву, Машарову, Линёву, Собирову, на 3 месяца, по 7 ноября 2009 года.
Мера пресечения Лянову изменения - подписка о невыезде.
Н.Е., Дорошенко А.А.
оставлена без Заслушав доклад судьи Кочина ВВ., мнение прокурора Коваль К.И. об отмене постановления, Судебная коллегия
установила:
Нарзуллаев обвиняется в создании преступного сообщества, руководстве им и совершении в составе сообщества ряда преступлений; Лянов - в руководстве структурным подразделением преступного сообщества и совершении ряда преступлений в составе преступного сообщества; Валиев, Машарова, Дорошенко, Линёв обвиняются в участии в преступном сообществе и совершении ряда преступлений в составе сообщества; Собиров обвиняется в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Суд по собственной инициативе возвратил дело прокурору, указав, что в обвинительном заключении следователь не отразила где и когда Нарзуллаев и Сангинов разработали план преступной деятельности по созданию и руководству преступным сообществом и схему поставок героина из Узбекистана в Россию, в чём заключался план, что представляла структура преступного сообщества и схема поставок героина. Имеющаяся формулировка:
«не позднее июля 2007 года» - не позволяет определить период преступной деятельности, исчислить срок давности. Формулировки обвинения по ст.210 УК РФ не содержит указаний на конкретные действия обвиняемых по приготовлению к преступлениям и не указывает на совершение конкретных неоконченных преступлений, которые обвиняемым вменены как совершённые в составе преступного сообщества.
Кроме того, после соединения нескольких уголовных дел в одном производстве расследовании дела поручено следователю Домикалыциковой 3 Н.В., но после 8 июля 2008 года ряд следственных действий проведён следователями ранее созданной следственной группы, без поручения следователя Домикалыциковой Н.В.
Суд отметил также отсутствие л.д.45 в томе № 5, наличие на л.д.254-267 тома 20 процессуальных решений от 30 декабря 2008 года, которые не предъявлялись обвиняемым и защите.
По мнению суда эти нарушения препятствуют вынесению решения по делу.
Обвиняемый Машаров Е.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с продлением срока содержания под стражей, просит изменить меру пресечения, поскольку он полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается и обещает не уклоняться от правосудия. У него на иждивении четверо детей, сам он также болен. Жена не работает и семья испытывает материальные затруднения.
Проверив доводы кассационного представления государственного обвинителя и доводы кассационной жалобы обвиняемого Машарова Е.А., судебная коллегия находит постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания дела.
В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Из материалов настоящего уголовного дела обстоятельств, которые препятствовали бы вынесению решения по делу, не усматривается, а изложенные в постановлении суда обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения, не основаны на материалах дела.
Так в обвинительном заключении указано, что Нарзуллоев М.Д. вступил в сговор с другим лицом на создание преступного сообщества в г. Москве.
Что касается времени совершения преступления, то суду следовало учесть требования ч.2 ст.28 УПК РФ об исчислении сроков и руководствоваться ими.
4 Согласно закону, срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.
В обвинительном заключении достаточно полно описана структура сообщества, схема поставок героина в Российскую Федерацию, распределение обязанностей членов сообщества.
Если же суд придёт к выводу об отсутствии сформулированного обвинения в незаконченном преступлении, то он вправе принять соответствующее решение без возвращения уголовного дела прокурору.
Вопреки утверждениям суда протоколы следственных действий в томах 4-7, 13, 17-19 оформлены следователями, входившими в состав следственной группы, руководителем которой являлась следователь Домикалыцикова Н.В.
(т.1 л.д.134).
Недостатки, связанные с тем, что, по мнению суда, обвиняемые и их адвокаты не ознакомлены в процессуальными решениями следователя по ходатайствам защиты о порядке ознакомления с уголовным делом могут быть устранены в суде без возвращения уголовного дела прокурору.
Убедительных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в постановлении суда не содержится.
Что касается меры пресечения в отношении Машарова Е.А., то суд обсудил ходатайство обвиняемого об изменении меры пресечения, но оснований для этого не нашёл, своё решение по этому вопросу подробно мотивировал, оно является обоснованным.
Для изменения меры пресечения оснований нет.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Рязанского областного суда по результатам предварительного слушания дела от 21 июля 2009 года в отношении Нарзуллоева Махмадовута Джиёновича, Лянова Николая Егоровича, Валиева Зиёвутдина Толагановича, Машарова Евгения Алексеевича, Дорошенко Андрея 5 Анатольевича, Линёва Вячеслава Евгеньевича, Собирова Каромата Махмудовича отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания дела.
Меру пресечения - оставить обвиняемым без изменения.
Председательствующий - В.В.Кочин Судьи: В.К.Яковлев, А.Н.Климов Верно: Судья Верховного Суда РФ Л (ЦУП//^\ В.В.Кочин Копии определения направлены:
1. Начальнику ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области в отношении Валиева Зиёвутдина Толагановича, Линёва Вячеслава Евгеньевича, Машарова Евгения Алексеевича, Нарзуллоева Махмадовута Джиёновича,Ю Собирова Каромата Махмудовича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » сентября 2009 г. в 32-х т. в Рязанский областной суд.
ик ек