ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-009-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 12 » а в г у с т а 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н., судей Похил А.И., Сергеева А.А.
при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2009 г. кассационную жалобу адвоката Андреевой Н.А. в защиту интересов обвиняемого Ананченко В.А. на постановление судьи Брянского областного суда от 15 июня 2009 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении А Н А Н Ч Е Н К О Валерия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.105 ч.2 п.«ж» и 222 ч.1 УК РФ, содержащегося под стражей по постановлению судьи Брянского областного суда от 25 мая 2009 года до 24 июня 2009 года включительно, которым мера пресечения Ананченко В.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Полеводова С.Н.
о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Андреева Н.А. просит об отмене данного постановления, поскольку решение об оставлении Ананченко В.А. прежней меры пресечения в виде содержания под стражей принято без его участия и без 2 участия его защитника, без указания срока, на который сохранена эта мера пресечения и без приведения оснований такого решения.
Государственный доводов жалобы.
обвинитель Макаренкова Е.Н. возражает против Проверив жалобу по представленным материалам, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Решение о назначении предварительного слушания по поступившему в суд уголовному делу в отношении Ананченко В.А. принято судом в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.227, п.6 ст.228 и п.5 ч.2 ст.229 УПК РФ, предъявленным к порядку подготовки к судебному заседанию.
Участие обвиняемого и его защитника на данной стадии судопроизводства, как и решение вопроса о мере пресечения обвиняемому, законом не предусмотрено.
Поэтому указание судьи в постановлении об оставлении Ананченко В.А.
меры пресечения без изменения является ошибочным и никаких правовых последствий за собой не влечёт, тем более, что на момент вынесения обжалуемого постановления Ананченко В.А. содержался под стражей по другому судебному решению и срок этого содержания не истёк.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Брянского областного суда от 15 июня 2009 года о назначении по уголовному делу в отношении Ананченко В. А.
предварительного слушания изменить, исключив из него указание об оставлении Ананченко В.А. прежней меры пресечения в виде содержания под стражей, а в остальном оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Андреевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи :
Верно: Судья Верховного Суда РФ ек В.Н. Лутов А.И. Похил А.А^-Сергеев %±\/^\у\ В.Н. Лутов