ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-Г09-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 » с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова судей Г.В. Макарова и Л.А. Калининой рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Кодякова Михаила Григорьевича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкорто стан от 15 июня 2009 г., которым его заявление о защите избирательных прав оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кодяков М.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Центральной избиратель ной комиссии Республики Башкортостан №11-18/3-4 от 3 марта 2009 г. «О воз ложении полномочий избирательной комиссии городского округа г.Уфа Рес публики Башкортостан на территориальную избирательную комиссию Киров ского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Определение об оставлении заявления без движения (от 15 июня 2009 г.) мотивировано тем, что последнее не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Кодяков М.Г. просит отменить данное определение, считая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жало бы, находит указанное определение подлежащим отмене.
2 Как следует из материала по заявлению, аналогичное обращение М.Г.Кодякова в Верховный Суд Республики Башкортостан имело место, дело было принято к производству суда, но затем производство по нему было пре кращено. 3 данном случае, решение вопроса о движении (оставлении без дви жения) заявления Кодякова М.Г. сделано без учета того, что его новое обраще ние касается тех же сторон, того же предмета и заявлено по тем же основаниям, что и по делу уже прекращенному производством судом первой инстанцией, на что заявителем подана частая жалоба, которая на время нового обращения зая вителя кассационной инстанцией не рассмотрена, то есть дело значится в про изводстве суда, что исключало возможность принятия нового заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В силу п/п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежало возвращению Кодякову М.Г. Оставление заявления без движения предусматривает, что при устранении недостатков оно подлежит рассмотрению, в то время, как при указанных об стоятельствах закон этого не допускает, в связи с чем, определение судьи явля ется незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ию ня 2009 г. об оставлении без движения заявления Кодякова М.Г. о защите изби рательных прав отменить и вынести новое - о возвращении заявления М.Г.Кодякову.
Председательствующий В.Н.Пирожков Судьи Г.В.Макаров Л.А. Калинина ^ ^