ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-009-105 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2009 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Корниенко В.А. на приговор Московского областного суда от 30 июня 2009 года, которым Корниенко Владимир Александрович, 11 апреля 1959 года рождения, уроженец г. Рубежное Луганской области УССР, ранее судимый 4 декабря 1995 года по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 13 августа 2003 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца, осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в отношении Барановой Н.В. по эпизодам от 1 по 9 мая 2005 года и от 9 по 15 мая 2005 года) - на 11 лет, по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в отношении Урусовой К.П. по эпизодам от 10 по 20 мая 2005 года и от 25 мая по 10 июня 2005 года) - на 11 лет, по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в отношении Барановой Н.В.) - на 10 лет, по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в отношении Урусовой К.П.) - на 10 лет, по п. «д» ч. 2 ст.
131 УК РФ (в отношении Барановой по эпизодам декабря 2007 года и с 1 по 8 марта 2008 года) - на 8 лет, по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в отношении Урусовой К.П.) - на 7 лет, по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ на 7 лет, по ч. 1 ст. 116 УК РФ - на 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых специальным органом, с удержанием 10% из заработка, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности года 2 преступлений, определено 17 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в отношении Обрезковой И.М.), в связи с неустановлением события преступления.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Богославцевой О.И. по доводам жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корниенко В. А. признан виновным в изнасиловании малолетних Барановой Н.В. и Урусовой К.П., в насильственных действиях с потерпевшими сексуального характера, а также в умышленном совершении в отношении Урусовой К.П.
насильственных действий, причинивших ей физическую боль.
Данные преступления совершены им в период с 1 мая 2005 года по 29 марта 2008 года на территории Раменского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Корниенко В.А. утверждает, что уголовное дело против него сфабриковано в целях устранения его от правозащитной деятельности. Дело расследовано следствием и рассмотрено судом необъективно, с обвинительным уклоном и с многочисленными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.
На потерпевших и свидетелей сотрудники милиции и судья оказали незаконное воздействие. Протокол судебного заседания является неполным. Он заявлял ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. Его незаконно удалил из зала судебного заседания.
Просит разобраться в деле и принять правильное решение.
В возражении государственный обвинитель Колоскова Е.А. не согласна с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.
3 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.
Выводы о виновности Корниенко В.А. в содеянном основаны на показаниях потерпевших Барановой Н.В., Трусовой К.П., свидетелей Гавриловой Е.В., Абрамовой Н.К., Федотова И.К., Васильевой О.В., Фроловой Л.Е., протоколах осмотра места происшествия и заключениях судебно-медицинских экспертиз.
Доводы Корниенко В.А. о фальсификации доказательств, об оговоре его со стороны потерпевших и свидетелей тщательно проверялись и обоснованно были признаны не соответствующими действительности, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется.
Нельзя согласиться с утверждениями Корниенко В.А. о том, что в ходе расследования и в суде нарушалось его право на защиту.
В частности, в ходе судебного разбирательства адвокат Шолода И.В. показала, что обвинение Корниенко В.А. было предъявлено с её участием. Также с её участие был допрошен Корниенко В.А. в качестве обвиняемого, и они совместно ознакомились с материалами дела.
По окончанию предварительного следствия обвиняемый Корниенко В.А. не заявлял ходатайств о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей (т.З л.д.130-135). В процессе предварительного слушания Корниенко В.А. после консультации с адвокатом сделал заявление о рассмотрении его дела судьёй единолично (т.4 л.д.37).
За систематические нарушения порядка судебного заседания подсудимый Корниенко В.А.
удалялся из зала суда при соблюдении председательствующим требований ст. 258 УПК РФ.
Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, и замечания на него, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного, рассмотрены в установленном законом порядке (т.9 л.д.206-207).
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
4 Наказание Корниенко В.А. назначено с учетом содеянного, его личности, опасного рецидива, признанного в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, а также с учетом наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и перенесенного осужденным заболевания. Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 68, 69 и 71 УК РФ, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 30 июня 2009 года в отношении Корниенко Владимира Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка:
Председательствующий по делу Акимушкина Н.Н.
Корниенко В.А. содержится в ИЗ-77/4 гор. Москвы.