ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-398
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.
членов коллегии Горшкова В.В.
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2009 года материалы по заявлению Куксова Валерия Владимировича от 24 января 2009 года по жилищному вопросу, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2009 года, которым заявление Куксова В.В.
возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Куксов В.В. в феврале 2009 года обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, в котором просил:
- признать, что государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС) это не жилое помещение в натуре, а только право гражданина - участника федеральной целевой программы «Жилище» на получение средств федерального бюджета для его приобретения;
- признать, что увольнение только на основании выдачи ГЖС противоречит Конституции Российской Федерации, Жилищному и Гражданскому кодексам Российской Федерации, постановлению Правительства РФ №522 от 7 октября 2004 года, постановлениям и определениям Конституционного Суда Российской Федерации №449-0 от 16 декабря 2004 года, №13-П от 24 октября 2000 года, №8-П от 24 мая 2001 года, №11-П от 3 июня 2004 года, №415-0 от 4 октября 2003 года;
2 - признать, что постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года №522, по отношению к участникам федеральной целевой программы «Жилище», не что иное, как договор;
- признать недействительным изменение условий этого договора, без согласия другой стороны;
- считать ничтожной сделку по выдаче ГЖС без выполнения других пунктов договора.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2009 года это заявление Куксова В В . оставлено без движения.
Заявителю предложено устранить отмеченные в определении недостатки и до 30 апреля 2009 года представить в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации заявление установленного образца.
26 мая 2009 года в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации поступило заявление Куксова от 20 мая 2009 года, в котором он просит считать его иск, направленный на устранение его нарушенных прав негаторным и выполнить все требования, высказанные в заявлениях от 24 января и 11 апреля 2009 года.
Кроме того, 22 апреля 2009 года в Верховный Суд Российской Федерации поступило его заявление от 11 апреля того же года, на которое ему был дан ответ судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Однако, как это видно из данных заявлений и приложенных к ним документов, Куксов В.В. все указания, изложенные в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2009 года, не выполнил.
Действительно, он указал в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав. Вместе с тем, не сообщил, какие именно положения, и какого нормативного правового акта он оспаривает, а также каким положениям действующих федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит оспариваемый им нормативный правовой акт.
В связи с этим заявление Куксова ВВ. от 24 января 2009 года судья Верховного Суда Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ посчитал неподанным и возвратил определением от 1 июня 2009 года.
В частной жалобе, не соглашаясь с этим определением, Куксов ВВ.
просит его отменить, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права. При этом заявитель в жалобе указал, что в заявлении он обжаловал решение жилищного вопроса, но не положения нормативных правовых актов.
Рассмотрев материалы и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, из представленных материалов видно, что заявление Куксова ВВ.
подано в Верховный Суд Российской Федерации без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
В связи с этим судья, руководствуясь ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем известил заявителя и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков.
Однако заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи.
Поэтому заявление Куксова ВВ. от 24 января 2009 года судья Верховного Суда Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ посчитал неподанным и на законных основаниях возвратил определением от 1 июня 2009 года.
Что же касается несогласия Куксова В.В. с судебными постановлениями, вынесенными военными судами и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации по его обращениям, то судья в определении обоснованно разъяснил, что заявитель вправе обжаловать их в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 376-378 этой главы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Куксова ВВ. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^%/^^^^^Г.В. Манохина 1 фХХг^ч В.В.Горшков В. Харланов