ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-399
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «27» августа 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Харланова А.В.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению (жалобе) Иванова Сергея Александровича о признании частично недействующим пункта 2 постановления Правительства от 7 декабря 1998 года № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», по частной жалобе Иванова С.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 июня 2009 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст.
134,ч.8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Иванов С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2009 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, и передаче вопроса на новое рассмотрение по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
2 Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, Иванов С.А. указал что, положение абзаца первого пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1998 года № 1444 является дискриминационным, так как заявитель, дом которого оборудован газовой плитой, по сравнению с гражданами, дома которых оборудованы электрическими плитами, вынужден оплачивать потребленную энергию по более высокому тарифу, кроме того оспариваемое положение противоречит Конституции РФ и статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации, разрешает Конституционный Суд РФ.
В связи с изложенным, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о противоречии оспариваемого положения постановления Правительства РФ Конституции РФ не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 8 декабря 2003 года по делу № ГКПИОЗ-1247 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Томскэнерго» проверена законность оспариваемого заявителем положения абзаца первого пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1998 года № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением». Названное заявление было оставлено без удовлетворения.
Поскольку законность положений оспариваемого нормативного правового акта о признании его противоречащим закону по основаниям, указанным в заявлении уже проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена, вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 8 декабря 2003 года (№ ГКПИОЗ-1247), то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела не имеется.
Основанием для признания нормативного правового акта недействительным является противоречие его закону. В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность оспариваемого акта или 3 его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении, независимо от того, является заявителем юридическое лицо или гражданин.
Поэтому несостоятелен довод в частной жалобе о том, что его требования подлежали рассмотрению, так как по ранее рассмотренному делу об оспаривании нормативного правового акта, заявителем было юридическое лицо.
При таких данных в принятии заявления применительно к п.1 ч.1 ст. 134, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Г.В. Манохина Члены коллегии:
А.В. Харланов В.В. Горшков