ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №72-Д09-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 1 сентября 2009 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2009 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Пешкова Е.Б. без удовлетворения,
установил:
по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 26 декабря 2001 года ПЕШКОВ Евгений Борисович, родившийся 27 апреля 1980 года в г.
Краснокаменске, судимый 12 октября 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июня 2004 года приговор в отношении Пешкова приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: из приговора исключено указание о наличии в действиях Пешкова особо опасного рецидива преступлений и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
2 В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пешкова о пересмотре постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 4 июня 2004 года отказано.
В надзорной жалобе осужденный Пешков просит смягчить назначенное ему наказание с учетом внесенных в приговор изменений.
Проверив материал и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно чЛ и ч.2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Приводя приговор в отношении Пешкова в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, не было учтено, что при решении вопроса о виде и сроке наказания суд в приговоре указал о применении ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях Пешкова особо опасного рецидива преступлений и учел рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Обоснованно исключив из приговора указание о наличии в действиях Пешкова особо опасного рецидива преступлений, суд не рассмотрел вопрос об исключении из приговора указания о признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и указания о назначении наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не обсудил возможность смягчения назначенного Пешкову наказания.
Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного на рассмотрение коллегиального состава суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, 3 постановил:
1.Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2009 года и возбудить надзорное производство.
2.Пере дать надзорную жалобу осужденного Пешкова Е.Б. вместе с материалом на рассмотрение президиума Забайкальского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации г Х^^/у ***** 7 А.Я. Петроченков