ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-009-130 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 01.09.2009 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Зеленина СР. и Глазуновой Л.И.
при секретаре Назаровой Т.Д., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Середа И.М. на постановление судьи Иркутского областного суда от 25.06.2009 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Молякова Вадима Вадимовича на 3 месяца 7 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 09.10.2009 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления обвиняемого Молякова В.В., с использованием систем видеоконференц-связи, и его защитника Кобец В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления судьи, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Щукиной Л.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Следователь с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о 2 продлении срока содержания под стражей обвиняемого Молякова В.В. на 3 месяца 7 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 09.10.2009 включительно.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление, мотивируя это необходимостью закончить ознакомление обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела с направлением прокурором уголовного дела в суд, и ссылаясь на тяжесть предъявленного обвинения и возможность того, что обвиняемый, не имея в Иркутске постоянного места жительства, может скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе защитник Середа И.М. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что доводы стороны защиты, заявленные во время судебного заседания, во внимание судом не приняты и в постановлении не отражены. Кроме того, считает, что суд не проверил наличие предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей, а те обстоятельства, на которые суд сослался, не могут являться основаниями продления срока содержания под стражей. Просит изменить Молякову В В . меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 109 ч.ч. 7 и 8 УПК РФ судья областного суда вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Рассматривая ходатайство следователя, суд правильно руководствовался этими нормами закона, поскольку расследование данного дела закончено и обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами дела.
Моляков В.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, о чем правильно указано в постановлении судьи.
Дело представляет особую сложность в связи с его объемом (66 томов) и значительным временем, необходимым для ознакомления 8 обвиняемых и их защитников с его материалами.
3 Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, связанные, в том числе и с тем, что Моляков В.В. постоянного места жительства в г.
Иркутске не имеет.
Будучи оцененными в их совокупности, учитывая тяжесть и особенности предъявленного обвинения, указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное частью 8 ст. 109 УПК РФ решение, которое судебная коллегия признает убедительным.
Доводы кассационной жалобы о том, что возражения стороны защиты не получили оценку в постановлении суда, являются несостоятельными, поскольку возражения касались именно тех доводов постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обоснованность которых проверялась в судебном заседании и получила оценку в постановлении судьи.
Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Иркутского областного суда от 25.06.2009 в отношении Молякова Вадима Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий V О/^^е**^