ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 5-О09-178 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 августа 2009 г Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Кочина В.В.
судей МикрюковаВВ.,ЯковлеваВ.К.
рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2009 года материал по кассационной жалобе адвоката Ломакина Д.Е. на определение Московского городского суда от 16 июня 2009 года, которым жалоба адвоката Ломакина Д.Е. на решение заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации от 22 апреля 2009 года о выдаче правоохранительным органам Латвийской Республики оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего содержание определения, мотивы кассационной жалобы, объяснения адвоката Ломакина Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
правоохранительными органами Латвийской Республики Голощапов Иван Валерьевич, 23 июня 1970 года рождения, уроженец пос. Голышманово Вагайского района Тюменской области, гражданин Латвии, со средним образованием, холост, имеющий ребенка 1987 года рождения, родившийся в гражданском браке, зарегистрирован по адресу: Латвия, г. Рига, пр-т 2 Курземес, д. И, кв. 36, осужденный приговором Рижского окружного суда от 21 февраля 1996 года по ч. 3 ст. 141 УК Латвии к лишению свободы на 9 лет с конфискацией имущества и приговором Елгавского суда по ч. 1 ст. 89, ч. 4 ст. 139, ст. 41, ст. 38 УК Латвии к лишению свободы на 9 лет и 6 месяцев с конфискацией имущества, освобожденного условно-досрочно в январе 2001 года обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 143-1 УК Латвии (в редакции до 21 сентября 1995 года), ч. 5 ст. 139 УК Латвии (в редакции до 25 мая 1993 года), п.п. 1, 7 ст. 99 УК Латвии (в редакции до 21 сентября 1995 года), ч. 1 ст. 218 УК Латвии (в редакции до 8 июля 1993 года).
Генеральная прокуратура Латвийской Республики обратилась с запросом о выдаче Голощапова И.В. для осуществления его уголовного преследования и дополнительно предоставила гарантии соблюдения условий выдачи, предусмотренные ст. 462 ч. 3 п. 3 УПК РФ.
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Голощапова И.В.
правоохранительным органам Латвийской Республики для осуществления его уголовного преследования за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах по п.п. 1, 7 ст. 99 УК Латвии (в редакции до 21 сентября 1995 года).
В выдаче Голощапова И.В. для привлечения к уголовной ответственности за вымогательство организованной группой по ч. 3 ст. 143-1 УК Латвии (в редакции до 21 сентября 1995 года), кражу по ч. 5 ст. 139 УК Латвии (в редакции до 25 мая 1993 года), неразрешенное приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов по ч. 1 ст. 218 УК Латвии (в редакции до 8 июля 1993 года) отказано по тем основаниям, что указанные преступления относятся к категориям тяжких и средней тяжести со сроками давности соответственно 10 и 5 лет, которые в настоящее время истекли согласно ст. 48 УК РСФСР, действовавшей на момент совершения преступлений, так как со времени их совершения прошло более 15 лет.
Суд первой инстанции признал законным решение о выдаче Голощапова И.В. правоохранительным органам Латвийской Республики.
В кассационной жалобе адвокат Ломакин Д.Е.
просит отменить определение, утверждая, что определение вынесено до окончания процедуры о предоставлении Голощапову И.В. временного убежища на территории Российской Федерации. На основании ч.4 ст. 12 Закона «О беженцах» от 19 .02.93 г. Голощапов И.В. не может подлежать выдаче Латвийской Республике, в связи с не рассмотрением к настоящему времени УФМС России ходатайства Голощапова о предоставлении ему временного убежища Решение об экстрадиции Голощапова И.В. вынесено в нарушение обязательств Российской Федерации по ратифицированным ею международным соглашениям : ст.ЗЗ Конвенции ООН 1951 г. «О статусе беженцев», ст.З Европейской конвенции о защите прав человека и основных 3 свобод, ст.З Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Правоохранительными органами Латвийской Республики Голощапов И.В., являющийся гражданином Латвийской Республики, привлекается к уголовной ответственности за деяния, совершенные на территории Латвийской Республики, которые в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации также являются преступлениями и соответствуют п. «а» ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство из корыстных побуждений), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
На территории Российской Федерации за то же деяние он не преследуется.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Латвийской Республики не истекли.
В судебном заседании проверялся вопрос о гражданстве Голощапова И.В..
По имеющимся учётным документам Федеральной миграционной службы России и базе данных КД МИД России Голощапов И.В. как лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации, не значится.
Не может служить основанием для отмены определения суда и ссылка Голощапова И.В. на то, что он обратился в Управление ФМС России с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории России.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, основанием для отказа в экстрадиции является не подача такого заявления, а предоставление лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, 4 убежища в Российской Федерации в связи с возможностью преследований его в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям.
Такого решения компетентных органов в отношении Голощапова И.В.
не имеется.
Что касается ссылки жалобы на ч.4 ст. 12 Закона «О беженцах» от 19.02.93 г , то в этой части закон распространяется на лиц, получивших временное убежище, а Голощапов И.В., согласно материалам, таковым не является.
Нельзя согласиться с доводом жалобы адвоката о нарушении требований ст.ЗЗ Конвенции ООН 1951 г. «О статусе беженцев», ст.З Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.З Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания при выдаче Голощапова И.В.
Как усматривается из протокола судебного заседания, Голощапов И.В.
в своих объяснениях не ссылался на то, что правоохранительные органы Латвийской Республики преследуют или могут преследовать его по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, а также отсутствуют его заявления о применении к нему пыток со стороны правоохранительных органов Латвии.
Об отсутствии преследования Голощапова И.В. в Латвии по политическим мотивам либо иным причинам свидетельствуют сведения данные Министерством иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации (л.д.51-52).
Принятые решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации и судом в отношении Голощапова И.В. не противоречат положениям Европейской Конвенции о выдаче 1957 года, договору между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 года).
Никаких предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче правоохранительным органам Латвийской Республики, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих определения суда, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.
отмену На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского городского суда от 16 июня 2009 года в отношении Голощапова Ивана Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
У И:
Председательствующий, Судьи:
1 Справка; Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Кузнецовой Н.С.
Голощапов И.В. содержится под стражей в ИЗ 77/4 г. Москвы