ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1169
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 а в г у с т а 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Деденева Алексея Гавриловича на действия (бездействие) Государственной Думы Российской Федерации, Президента Российской Федерации, о компенсации морального вреда,
установил:
Деденев А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать ненадлежащим исполнение Госдумой РФ и Президентом РФ своих обязанностей при принятии (разработке и введении в действие) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, указывая на то, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации и Президент Российской Федерации ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по разработке, принятию и обнародованию федерального закона, применение положений которого наносит материальный ущерб и моральный вред, заявителем фактически ставится вопрос о несогласии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
2 Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, а также вмешиваться в деятельность Государственной Думы Российской Федерации и Президента Российской Федерации по их принятию либо внесению изменений.
Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции РФ в силу ст. 125 Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
При таких обстоятельствах заявленные Деденевым А.Г. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Требование заявителя о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков взаимосвязано с основным требованием, поэтому также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, в силу ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, поэтому он не может быть привлечен к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе к материальной ответственности (по возмещению вреда).
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Деденеву Алексею Гавриловичу в принятии заявления на действия (бездействие) Государственной Думы Российской Федерации, Президента Российской Федерации, о компенсации морального вреда, т.к.
заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Деденеву А.Г. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 11.08.2009 г.
Определение может быть обжаловано в^К-аСсационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти д н е й . У ^ ^ ^ Судья Верховного Суда Российской Федерации ^г\-^^ / ^— Н.С. Романенков