ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1189
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 а в г у с т а 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Данишевского Олега Юрьевича к Волгоградскому областному суду о возмещении вреда,
установил:
Данишевский О.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора судом были допущены нарушения закона и его прав, в связи с чем, просит взыскать компенсацию причиненного ему вреда (ущерба).
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Данишевским О.Ю. фактически ставится вопрос о несогласии с приговором Волгоградского областного суда.
Проверка законности состоявшихся по делу судебных постановлений в рамках уголовного или гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 43, 48 УПК РФ и 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке), действующим законодательством не предусмотрена.
Поэтому заявленное требование, неразрывно связанное с проверкой законности судебного постановления, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Кроме того, в силу ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный судом при осуществлении правосудия, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения 2 заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Между тем, названных обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Данишевскому Олегу Юрьевичу в принятии заявления к Волгоградскому областному суду о возмещении вреда, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение 10дн^й.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ' ^ ^ / ^ ^ ^ ^ коллегию Н.С. Романенков