ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-009-55 сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 а в г у с т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлёва В.А.
судей Ситникова Ю.В. и Семёнова Н.В.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Сазонова ВВ., Болдинова А.И., Чернова С.Ю., Михалевич Т.В., Лисициной А.В. на частное постановление Оренбургского областного суда от 17 июня 2009 года, которым для принятия мер обращено внимание Президента Адвокатской палаты Оренбургской области на поведение адвокатов в уголовном процессе.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление адвокатов Сазонова В.В., Болдинова А.И., Чернова С.Ю., Михалевич Т.В., Лисициной А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В. о законности постановления, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах адвокаты Сазонов В.В., Болдинов А.И., Чернов С.Ю., Михалевич Т.В., Лисицина А.В. утверждают, что частное постановление незаконно, оно неконкретно и немотивированно, в дату вынесения частного постановления адвокаты не допускали нарушений УПК РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
2 В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Комин В.В. считает доводы адвокатов не состоятельными, просит оставить частное постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление не только в случаях выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела судом, но и в других случаях, если признает это необходимым.
В соответствии с требованиями закона суд признал необходимым обратить внимание Адвокатской Палаты Оренбургской области на несвоевременную явку в судебные заседания адвокатов Лисициной А.В..
Михалевич Т.В.,Сазонова ВВ., Чернова С.Ю., на нарушение п.7 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики при высказываниях адвоката Никольской Т.Н. в адрес потерпевшей Будовнич Т.В., умаляющие её честь и достоинство, на недопустимое поведение адвоката Болдинова А.И. в процессе, выходящего за рамки его полномочий.
Установленные судом обстоятельства, требующие внимания со стороны Адвокатской Палаты Оренбургской области к поведению указанных адвокатов в судебном заседании, подтверждаются выписками из протокола судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимых Хачатряна Р.А., Непескулиева Р.Д., Кульчарова Б.Д., Старуна А.С., Одиноченко А.Д., Аверкиева А.А., Решетникова А.В., Чернякина А.В., Цепелева СВ., Дубакина С.А., Матвеева С.Н., Карпова А.П., Гончаренко О.А., Лободенко ВВ., Копченова Н.А.
Указанные выписки из протокола судебного заседания надлежаще заверены председательствующим судьёй по делу. Представленная же в кассационную инстанцию выписка из того же протокола судебного заседания не опровергает достоверность имеющегося в материалах документа, поскольку отличается по объёму информации, датам судебного заседания, что свидетельствует о выборочное™ содержащейся в ней информации.
Представленные также в кассационную инстанцию детализация звонков, информация об участии адвоката Михалевич в другом деле, которые могут оцениваться при определении степени вины в допущенном нарушении, не опровергают сам факт нарушения в виде опоздания в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, доводы жалоб о незаконности постановления, его неконкретности и немотивированности, являются не состоятельными. По смыслу ч.4 ст.29 УПК РФ в любой стадии судебного заседания председательствующий вправе обратить внимание на выявленные нарушения, которые в суде с участием присяжных заседателей носят систематический характер.
3 Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
частное постановление Оренбургского областного суда от 17 июня 2009 года в адрес Президента Адвокатской палаты Оренбургской области оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Сазонова В.В., Болдинова А.И., Чернова С.Ю., Михалевич Т.В., Лисициной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации Журавлёв В.А.
Ситников Ю.В.
Семёнов Н.В.
'7 Ситников Ю. В.