ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11-009-91 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 августа 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М., судей Борисова В.П. и Кондратова П.Е., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Мирошниченко М.А. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года, которым Мирошниченко Михаилу Андреевичу, родившемуся 7 мая 1984 года в г. Нижнекамске, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 5ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199; ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199; ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199; ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 199;
ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199; ст. 173; ст. 173 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 30 месяцев 18 суток, до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления уголовного дела в суд, т.е. по 14 октября 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании обжалуемого постановления судьи и кассационной жалобы обвиняемого, а также выслушав мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
2 органами предварительного следствия Мирошниченко М.А. обвиняется в участии в преступном сообществе и совершении в его составе ряда преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов с физических и юридических лиц в республиках Татарстан, Башкортостан, Марий Эл, Удмуртия, городах Самаре и Оренбурге.
26 марта 2007 года Мирошниченко М.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а 27 марта 2007 года в отношении него по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем срок содержания Мирошниченко М.А. под стражей неоднократно продлевался - последний раз по постановлению судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2009 года до 27 месяцев 18 суток, т.е. по 14 июля 2009 года включительно.
19 февраля 2008 года по уголовному делу было начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.
21 мая 2009 года заместителем начальника Следственного комитета при МВД России срок предварительного следствия по делу продлен до 42 месяцев, т.е. до 14 октября 2009 года.
10 июня 2009 года судья Верховного Суда Республики Татарстан Кормильцев А.А. по ходатайству руководителя следственной группы, согласованному с руководителем следственного органа - заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан Вазановым А.Ю. и поддержанному в судебном заседании прокурором Бариевым Р.И., продлил срок содержания Мирошниченко М.А. под стражей на 3 месяца, а всего до 30 месяцев 18 суток, до окончания ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд, т.е. до 14 октября 2009 года.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Мирошниченко М.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в соответствии со ст. 158.1 УПК РФ в случае утраты материалов уголовного дела обвиняемый, срок содержания которого под стражей истек, подлежит освобождению. Полагает постановление суда незаконным также с учетом того, что оно основано на предположениях о возможном неблаговидном поведении обвиняемого в случае оставления его на свободе и о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения. Отмечает необоснованность ссылки суда на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, тогда как инкриминируемые ему преступления относятся к числу преступлений средней тяжести и тяжких. Ссылается также на то, что к настоящему времени собирание доказательств завершено, до задержания он никак не препятствовал производству предварительного следствия, не оказывал воздействия на свидетелей. Утверждает, что он не является субъектом 3 инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем его действия подлежат переквалификации. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Прокурор Бариев Р.И., возражая против доводов кассационной жалобы обвиняемого, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных в жалобах требований и признания постановления судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года незаконным и необоснованным.
Данное постановление вынесено судьей в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 109 УПК РФ, согласно п. 1 ч. 8 которой в случае, если ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в течение 30 суток с момента объявления об окончании предварительного следствия оказывается невозможным, суд может принять решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд. При этом судом правильно учитывалось и то, что Мирошниченко М.А. обвиняется в совершении в составе преступного сообщества ряда тяжких преступлений и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и продолжить преступную деятельность.
Обоснованность такого вывода подтверждается, в частности, материалами уголовного дела о характере инкриминируемых Мирошниченко М.А. преступлений, его роли в их совершении, а также данными о поведении Мирошниченко М.А. в ходе предварительного следствия, когда он скрылся от органов расследования и был объявлен в розыск и задержан.
В кассационной жалобе, как и в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об отпадении оснований, обусловивших избрание в отношении Мирошниченко М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и предопределяющие необходимость ее отмены или изменения на более мягкую меру пресечения.
Не усматривается из представленных материалов и наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении обвиняемого названной меры пресечения.
Продление ранее установленного судом срока содержания Мирошниченко М.А.
под стражей вызывается необходимостью осуществления комплекса предусмотренных законом процессуальных действий по окончанию предварительного следствия, связанных в том числе с завершением ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, разрешением возможных ходатайств, составлением 4 обвинительного заключения. Имея в виду большой объем материалов уголовного дела, составивших 334 тома, и значительное число обвиняемых (19 человек), выполнение всех этих действий в срок, на который ранее было продлено содержание Мирошниченко М.А. под стражей, следует признать невозможным. Соответственно новый срок содержания обвиняемого под стражей, установленный постановлением судьи от 10 июня 2009 года, не может расцениваться как избыточный.
При таких условиях у Судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов суда о необходимости продления Мирошниченко М.А. срока содержания под стражей.
Доводы жалобы Мирошниченко М.А. о неподтвержденности доказательствами предъявленного ему обвинения и об ошибочности уголовно-правовой квалификации его действий не подлежат оценке и учету при разрешении судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, а также при последующей проверке законности и обоснованности принятого судом на этот счет решения.
Каких-либо данных о допущенных в ходе разрешения вопроса о продлении Мирошниченко М.А. срока содержания под стражей ограничениях права обвиняемого на защиту, иных нарушениях уголовнопроцессуального законодательства, в том числе связанных с умышленным затягиванием следователем процесса ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, не установлено.
Поскольку к моменту рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания Мирошниченко М.А. под стражей утраченный 31 том уголовного дела был восстановлен, оснований для освобождения обвиняемого из-под стражи в соответствии с ч. 4 ст. 158.1 УК РФ не имеется.
Ошибочная ссылка в описательно-мотивировочной части постановления судьи на обвинение Мирошниченко М.А. в совершении не только тяжких и средней тяжести преступлений, но и особо тяжкого преступления, при том, что среди перечисленных судьей статей уголовного закона, по которым Мирошниченко М.А. привлечен в качестве обвиняемого, нет нормы предусматривающей ответственность за особо тяжкое преступление, не повлияло на существо принятого решения и не может рассматриваться как основание для отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
5 Постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года в отношении Мирошниченко Михаила Андреевича о продлении срока содержания его под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
€$?/