ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3-Г09-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 а в г у с т а 2 0 0 9 г о д а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.Б. Хаменкова, судей О.А. Ксенофонтовой и Л.В. Борисовой рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Епанешникова Г.Д. на решение Верховного суда Республики Коми от 29 мая 2009 года, которым оставлено без удовлетворения его заявление об отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Коми от 21 января 2009 года об отказе в пересмотре её решения от 19 октября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Епанешников Г.Д. обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением об отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Коми от 21 января 2009 года, которым ему отказано в пересмотре решения Квалификационной коллегии судей Республики Коми от 19 октября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указал, что решением квалификационной коллегии от 19 октября 2005 года была прекращена его отставка как судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Однако на день вынесения коллегией 2 указанного выше решения не были известны существенные обстоятельства, влияющие на законность и обоснованность решения, к которым, в частности, относятся вступившее в законную силу решение Лобненского городского суда Московской области от 20 июня 2006 года, а также документы, опровергающие факт незаконного получения им, заявителем, северной надбавки.
Несмотря на представленные решение и документы Квалификационная коллегия судей Республики Коми в нарушение требований закона не нашла оснований для пересмотра решения квалификационной коллегии от 19 октября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесла свое решение по неполно исследованным материалам.
Решением Верховного суда Республики Коми от 29 мая 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Епанешников Г.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.
Как следует из материалов дела, основаниями к принятию квалификационной коллегией судей решения от 19 октября 2005 года о прекращении отставки заявителя Епанешникова Г.Д. послужили неисполнение им обязательства при получении жилья в Московской области по освобождению квартиры в Эжвинском районе г. Сыктывкара, а также недобросовестность в получении пожизненного содержания с учётом северной надбавки.
В обоснование своего заявления о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве таковых Епанешников Г.Д. указывал на вступившее в законную силу решение Лобненского городского суда Московской области от 20 июня 2006 года, которым опровергнута недобросовестность получения им северной надбавки и подтвержден факт осведомленности должностных лиц Управления Судебного департамента в Республике Коми о его выезде на постоянное место жительства в г. Лобня, Московской области.
Соглашаясь с отказом квалификационной коллегии судей в пересмотре её же решения от 19 октября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из позиции ККС, заключавшейся в том, что указанное выше судебное решение, хотя и не было и не могло быть ей известно на момент 3 прекращения отставки заявителя, оно с ранее установленными обстоятельствами неисполнения последним своего обязательства освободить квартиру в г. Сыктывкаре с целью получения жилья в Московской области не дает оснований для принятия другого решения.
Кроме того суд правомерно отметил, что вступившим в законную силу определением Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2007 года Епанешникову Г.Д. также отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 16 декабря 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которые, по мнению заявителя, установлены решением Лобненского городского суда.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в признании незаконным и отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Коми от 21 января 2009 года об отказе в пересмотре её же решения от 19 октября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам следует признать правильным.
Ссылка Епанешникова Г.Д. в кассационной жалобе на отсутствие бесспорных доказательств его осведомлённости в получении северной надбавки, необоснованность оспаривания судом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда, не могут быть поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку не одно это обстоятельство послужило основанием к прекращению его отставки.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба заявителя не содержит.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Коми от 29 мая 2009 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Епанешникова Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий