ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-009-88 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 августа 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Пейсиковой Е.В. и Борисова В.П.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2009 года кассационные жалобы обвиняемого Никитина М.А. и адвоката Клинова А.А. на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года, которым Никитину Михаилу Андреевичу, родившемуся 10 февраля 1982 года, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; ч.5 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 199; ч.5 ст. 33 п. «а» ч.2 ст. 199; ч.5 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 199; ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 198; ч.5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199; ст. 173 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 29 месяцев 7 суток, то есть до 14 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., изложившей представленные материалы и доводы жалоб, выступление адвоката Клиновой Н.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
2 органами предварительного следствия Никитин М.А. обвиняется в участии в преступном сообществе и совершении в составе этого сообщества лжепредпринимательства, пособничества в уклонении от уплаты налогов и сборов с организаций и физических лиц.
7 мая 2007 года Никитин М.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 8 мая 2007 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13 февраля 2008 года Никитину М.А. и его защитнику объявлено об окончании предварительного следствия и, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, 27 мая 2009 года материалы уголовного дела были предъявлены для ознакомления.
21 мая 2009 года Следственным комитетом при МВД России срок предварительного следствия продлен до 42 месяцев, то есть до 14 октября 2009 года.
8 ходе предварительного расследования срок содержания под стражей Никитина М.А. неоднократно продлевался, в последний раз постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан до 26 месяцев 13 суток, есть до 14 июля 2009 года.
По ходатайству руководителя следственной группы Садыкова Р.И. суд продлил срок содержания Никитина М.А. под стражей на 3 месяца, а всего до 29 месяцев 7 суток, то есть до 14 октября 2009 года.
В кассационных жалобах:
обвиняемый Никитин М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение. При этом указывает на частичную утрату органом предварительного следствия материалов дела в виде тома № 31, нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильную квалификацию своих действий органами предварительного следствия. Указывает на то, что в постановлении суда не отражены доводы защиты, высказанные в судебном заседании, а выводы суда о том, что он может скрыться от суда и следствия, являются необоснованными;
- адвокат Клинов А.А. в защиту интересов Никитина М.А., считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что продлевая срок содержания Никитина под стражей, суд не учел ухудшение состояния его здоровья, не привел конкретных данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, не разрешил ходатайство о применении меры пресечения в виде залога.
3 Высказывает сомнения в правдивости показаний Шишкина. Полагает, что оснований для продления указанной меры пресечения Никитину не имеется, поскольку с материалами дела он ознакомился в полном объеме, не намерен скрываться от следствия и суда либо препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление отменить.
В возражениях на жалобы прокурор Мисбахов Л.Р. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвоката, судебная коллегия находит, что суд, принимая решение о продлении Никитину М.А. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 29 месяцев 7 суток, то есть до 14 октября 2009 года включительно, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, регулирующей вопросы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей.
Так, согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.З ст. 31 УПК РФ.
Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Данное требование закона следствием соблюдено.
Как видно из представленных материалов, в настоящее время осуществляется выполнение требований ст. 217 УПК РФ.
Обвиняемыми (всего по делу обвиняется 19 человек) и их защитниками проводится ознакомление с материалами уголовного дела, имеющим значительный объем - 334 тома.
Ввиду значительного объема материалов уголовного дела и большого числа обвиняемых, завершение ознакомления всех обвиняемых и их 4 защитников с материалами дела, составление обвинительного заключения и направление дела в суд, не представлялось возможным, а срок содержания под стражей, установленный Никитину М.А., истекал, суд обоснованно продлил в отношении него срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 29 месяцев 7 суток, то есть до 14 октября 2009 года.
При этом суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Никитину М.А. в виде содержания под стражей не изменились. Он обвиняется в совершении тяжких и средней тяжести преступлений, в ходе производства по делу, находясь на свободе, игнорировал вызовы к следователю, скрывался от сотрудников милиции. Судом также приняты во внимание показания Шишкина В.М. о принуждении его родственниками Никитина М.А. к даче заведомо ложных показаний в интересах обвиняемого Никитина М.А. (л.д. 130-133; 147-157).
Данные обстоятельства дают основание полагать, что при изменении меры пресечения он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований для отмены обвиняемому суд не усмотрел.
либо изменения меры пресечения У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Доводы адвоката относительно невозможности содержания под стражей Никитина М.А. в связи с ухудшением состояния его здоровья не могут являться основанием для отмены меры либо изменения меры пресечения под стражей без наличия соответствующего медицинского заключения.
Вопрос о доказанности или недоказанности вины Никитина М.А., правильности квалификации его действий органами предварительного следствия, на что указывается в жалобе обвиняемого, может быть разрешен только при рассмотрении дела по существу при постановлении приговора.
Утрата тома № 31 уголовного дела, состоящего из 334 томов, о чем указывает в своей жалобе обвиняемый, не препятствовало выполнению в отношении него требований ст. 217 УПК РФ, поскольку восстановление материалов уголовного дела, содержащихся в данном томе было произведено в ходе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела в пределах сроков предварительного следствия и сроков содержания их под стражей, продленных в установленном законом порядке.
5 Вопреки жалобы адвоката суд исследовал заявленное им ходатайство о замене меры пресечения Никитину М.А. на более мягкую - залог, однако не нашел достаточных оснований для изменения ему меры пресечения, о чем указал в постановлении.
При таких данных оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года в отношении Никитина Михаила Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
6^7??