1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-009-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 августа 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Кудрявцевой Е.П.
судей: Фетисова СМ.
и Линской Т.Г.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела кассационную жалобу Гаврильченко Н.А. на постановление Читинского областного суда от 2 июля 2009 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, которым оставлена без изменения на весь период судебного разбирательства до 19 декабря 2009 года мера пресечения - заключение под стражу подсудимому ГАВРИЛЬЧЕНКО Николаю Андреевичу 11 декабря 1991 года рождения, уроженцу с. Казаново Шилкинского района Читинской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения адвоката Шинелевой Т.Н. по доводам кассационной жалобы Гаврильченко, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврильченко Н.А. предъявлено обвинение в умышленном убийстве Никонова В.Н., совершенном группой лиц в пособничестве в убийстве Косяковой Ю.В., совершенном с целью скрытия другого преступления, путем предоставления орудия преступления.
Кроме того, Гаврильченко Н.А. предъявлено обвинение в совершении кражи имущества, принадлежащего Никонову В.Н.
совершенной группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе Гаврильченко Н.А. просит об отмене постановления суд в части оставления без изменения избранной ему меры пресечения. Он считает необоснованной мотивировку указанного решения тем, что он не работает, не учится, характеризуется отрицательно. По его мнению, суд не обоснованно оставил без внимания, содержащиеся в деле данные положительно характеризующие его, то, что он учился на автомеханика, но не имел возможности продолжить обучение в связи с арестом, то, что он имеет постоянное место жительства и не намерен скрываться от суда. В жалобе обращается внимание на то, что у Гаврильченко брат является инвалидом детства и проживает с материю, которая нуждается в его помощи. Гаврильченко ссылается на то, что он не препятствовал расследованию дела, что преступление он совершил в 16летнем возрасте, вину свою признал и раскаялся и просит о замене ему меры пресечения на подписку о невыезде.
Проверив, представленные в судебную коллегию материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.
С учетом тяжести и характера предъявленного Гаврильченко Н.А.
обвинения, следует признать обоснованным принятое судом решение об оставлении без изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении Гаврильченко Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения судом вопроса о назначении дела к слушанию и 3 обсуждения вопроса о мере пресечения Гаврильченко Н.А. не изменились.
Данных о наличии каких-либо препятствий для дальнейшего содержания Гаврильченко Н.А.
в условиях следственного изолятора суду не было представлено.
Судебное разбирательство по данному вопросу судом проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Решение об оставлении без изменения Гаврильченко Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято областным судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не нарушает конституционных прав обвиняемого, не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Читинского областного суда от 2 июля 2009 года в отношении ГАВРИЛЬЧЕНКО Николая Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаврильченко Н.А.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Ф