Дело № 44-009-56 2009 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 27 августа 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Журавлёва В.А., судей Кузьмина Б.С. и Бондаренко О.М., при секретаре Андреевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2009 года кассационные жалобы обвиняемого Прокушева ВВ. на постановление Пермского краевого суда от 4 июня 2009 года, которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ПРОКУШЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п. п. «а, в, з», 132 ч. 2 п. «б», 131 ч. 2 п. «б», 115 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ;
ПРОКУШЕВА ВИТАЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п. п. «а, в, з», 132 ч. 2 п. «б», 131 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения обвиняемого Прокушева ВВ., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Химченковой М.М., 2 полагавшей постановление краевого суда оставить без изменения судебная коллегия
установила:
уголовное дело в отношении Прокушевых, в соответствии со 31 и 32 УПК РФ, поступило для рассмотрения в Кун гу реки й городской суд Пермского края.
В связи с заявленным обвиняемым Прокушевым ВВ.
ходатайством об изменении подсудности и передачи уголовного дела для рассмотрения в Чернушенский районный суд, в соответствии со ст. 35 ч. 2 УПК РФ, судья Кунгурского городского суда направил уголовное дело в Пермский краевой суд, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
В соответствии со ст. 35 ч. 3 УПК, заместитель председателя Пермского краевого суда рассмотрел вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Прокушевых. В изменении территориальной подсудности было отказано.
В кассационной жалобе обвиняемый Прокушев ВВ. указывает, что из 8-ми преступлений, которые вменены им в вину, только три совершены на территории Кунгурского района, а остальные совершены в Ординском и Уинском районе. Из 16 лиц, подлежащих вызову в суд, только 6 проживают в Кунгурском районе, а 9 проживают в Чернушенском районе. В связи с чем, в соответствии со ст. 35 ч. 1 п.
2 п.п. «б» УПК РФ, просит направить уголовное дело для рассмотрения в Чернушенский районный суд Пермского края.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление заместителя председателя Пермского краевого суда законным и обоснованным.
Оснований для изменения подсудности, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, по делу не имеется.
В соответствии со ст. 32 УПК РФ, если преступления были совершены в разных районах, то данное уголовное дело подсудно по мету окончания преступлений.
Как видно из предъявленных Прокушевым обвинений, преступления были окончены там же, где и начаты, в Кунгурском районе Пермского края. То, что не все участники уголовного судопроизводства проживают в Кунгурском районе, не является обязательным условием изменения территориальной подсудности.
3 Они проживают в соседних районах, того же региона, поэтому для них не будет сложным явиться в Кун гу реки й городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 4 июня 2009 года об определении подсудности уголовного дела в отношении ПРОКУШЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА и ПРОКУШЕВА ВИТАЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы Прокушева ВВ. - без удовлетворения.