ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-009-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 а в г у с т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Ермилова В.М.
Судей Борисова В.П. и Пейсиковой Е.В.
Секретаря Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мишинчука Васи лия Викторовича на определение Верховного Суда Республики Карелия от 4 июня 2009 года, которым его жалоба об отмене постановления заместителя Ге нерального прокурора Российской Федерации от 9апреля 2009 года о его выда че на время органам предварительного расследования Украины, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей определение суда оставить без изменения, су дебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 9 апреля 2009 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче на время, сроком на 3 месяца Мишинчука В.В. для привлечения к уголовной от ветственности за умышленное тяжкое телесное повреждение по ч.2 ст. 121 УК Украины.
В Верховный Суд Республики Карелия поступила жалоба Мишинчука на указанное решение Генеральной прокуратуры РФ об его экстрадиции, из кото- 2 рой видно, что он просил оставить его для отбывания наказания на территории РФ. Указывал, что скоро его условно-досрочно освободят и он добровольно вернется на Украину и явится в прокуратуру. Утверждал о своей непричастно сти к преступлению совершенному на Украине. Просил отменить решение Ге неральной прокуратуры об его экстрадиции.
Суд, исследовав представленный материал, выслушав объяснение участ ников процесса, оставил жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе Мишинчук указывает о своем не согласии с оп ределением суда. Утверждает, что ссылка суда на ч.2 ст. 465 УПК РФ является необоснованной, поскольку ч.2 ст. 121 УК Украины, как и соответствующая ей ч.4 ст. 111 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям и за которые не предусмотрено сроков давности. По этим основаниям просит определение суда отменить и предоставить ему отсрочку в выдаче Украине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб ная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно статьи 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отноше ниях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и ст.462 ч.З п.1 УПК РФ - Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выда вать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголов ной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договари вающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматри вается наказание в виде лишения свободы не менее одного года или более тяж кое наказание.
Кроме того в соответствии со статьями 63, 64 вышеуказанной Конвенции и ст.465 УПК РФ, если лицо, выдача которого требуется, осуждено, отбывает наказание за другое преступление на территории Российской Федерации и от срочка его выдачи до освобождения от наказания по любому законному осно ванию может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследо вания или причинить ущерб расследованию преступления, то оно может быть выдано на время при наличии обязательства соблюдать условия, установленные Генеральным прокурором или его заместителем. Выданное на время лицо должно быть возвращено после проведения действия по уголовному делу, для которого оно было выдано, но не позднее чем через три месяца со дня переда чи.
Как видно из материалов дела Мишинчук обвиняется правоохранитель ными органами Украины в том, что на почве личных неприязненных отноше ний умышленно нанес Дерзаманову В.В. тяжкое телесное повреждение, по- влекшее смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления предусмот ренного ч.2 ст. 121 УК Украины, что по Российскому законодательству соот ветствует ч.4 ст. 111 УК РФ УК РФ, санкция которой предусматривает наказа ние в виде лишения свободы сроком свыше одного года.
Мишинчук гражданином Российской Федерации не является, убежище в Российской Федерации ему не предоставлено.
Как установлено судом он является гражданином Украины. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда Российской Федерации от 2. 09.
2005 года, срок наказания по которому истекает 26 августа 2012 года. Таким образом, отсрочка его выдачи на время может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследования или причинить ущерб расследованию пре ступления, в совершении которого он обвиняется на Украине.
Доводы Мишинчука о том, что преступление по которому он обвиняется, не имеет сроков давности, не основано на законе.
Что касается утверждения Мишинчука о его непричастности к преступ лению совершенному на Украине, то они рассмотрению не подлежат в соответ ствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ.
Таким образом, вывод суда о том, что каких-либо препятствий в выдаче Мишинчука В.В. правоохранительным органам Украины в судебном заседании не установлено, является обоснованным.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верховного Суда Республики Карелия от 4 июня 2009 года в от ношении Мишинчука Василия Викторовича оставить без изменения, а кас сационную жалобу - без удовлетворения.^ Председательствующий Судьи