Дело №18-009-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 августа 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Мещерякова Д.А. и Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2009 года кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Гуральникова С Б . на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 15 июня 2009 года, которым взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в пользу реабилитированного Мартиянова Виктора Филипповича причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования имущественный вред в сумме 553104 рубля.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2008 года, оставленному без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2009 года, Мартиянов В.Ф. был оправдан за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.4 п.п. «а,г», 285 ч.1 УК РФ, и освобожден из-под стражи.
На основании ст.ст. 133-136 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.
2 Мартиянов обратился в суд с иском о взыскании имущественного вреда, и суд удовлетворил его исковые требования частично.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Гуральников С Б . просит изменить постановление судьи, снизить размер присужденной суммы до разумных пределов. Указывает, что суд в нарушение ст. 88 ГК РФ необоснованно отнес сумму 22771 руб./поездка адвоката в г. Москву и проживание в гостинице/ к судебным расходам. Истцом не представлено ни одного финансового документа, подтверждающего утрату им заработной платы в сумме 167668 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма оплаты услуг представителей по постановлению судьи является завышенной и подлежит уменьшению.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Исходя из этих требований закона, суд постановил взыскать в пользу реабилитированного Мартиянова причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования имущественный вред в сумме 553104 руб.
Вопреки утверждениям в жалобе, в материалах дела имеются документы, подтверждающие сумму заработной платы, которых лишился Мартиянов, суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, и иных расходов.
Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении требований Мартиянова судья нарушил требования ст.ст. 88 ГК РФ и ст.
100 ГПК РФ, нельзя признать убедительными, так как требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному регулируется уголовно-процессуальным законом.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации.
3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Краснодарского краевого суда от 15 июня 2009 года в отношении Мартиянова Виктора Филипповича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.