ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-В09-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 а в г у с т а 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани по материалам истребованного дела по иску Суюновой Г.Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2008 года исковые требования Суюновой Г.Х. частично удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 декабря 2008 года решение суда первой инстанции частично изменено.
Из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г.
Астрахани от 6 ноября 2008 года исключено указание о том, что не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периоды нахождения Суюновой Гольнуры Хайльвараевны в командировках с 9 января 1991 года по 13 января 1991 года, с 20 мая 2002 года по 22 мая 2002 года; на семинаре с 23 сентября 1991 года по 28 сентября 1991 года, на курсах повышения квалификации с 26 марта 2002 года по 26 апреля 2002 года.
2 Резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2008 года уточнена указанием о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истицы в Астраханском областном отделении Общественной организации «Российский Красный Крест» с 3 октября 1984 года по 16 марта 1986 года, с 23 марта 1986 года по 21 июня 1988 года, с 23 июля 1988 года по 24 июля 1988 года, с 1 сентября 1988 года по 21 октября 1990 года, с 27 октября 1990 года по 13 марта 1991 года в должности патронажной медицинской сестры; с 14 марта 1991 года по 10 августа 1997 года, с 30 августа 1997 года по 1 октября 1999 года в должности руководителя службы милосердия.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани, считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на период рассмотрения дела, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункту 3 статьи 28 названного Закона, в редакции, действовавшей на период рассмотрения дела, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с 3 подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая истице включить в специальный стаж спорные периоды ее работы, пенсионный орган указал на то, что Общественная организация «Российский Красный Крест» не является учреждением здравоохранения и не поименована списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Однако, судом установлено, что в оспариваемые периоды работы Суюнова Г.Х. осуществляла деятельность, связанную с охраной здоровья населения в учреждении, входящем в структуру здравоохранения. Работая патронажной медицинской сестрой в Астраханском областном отделении Общественной организации «Российский Красный Крест», она выполняла те же функции, что предусмотрены для медицинских сестер, работающих в учреждениях здравоохранения. Данные обстоятельства нашли свое отражение в материалах дела и подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым 4 нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов