ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-В09-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ с/ а в г у с т а 2 0 0 9 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, рассмотрев истребованное дело по надзорной жалобе представителя Маслиховой М.В. - Бубнова И.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2009 г. по делу по иску Маслиховой М.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
Маслихова М.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 12/19, кв. 77 в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что Москалева Л.И. тетя Маслиховой М.К. завещала последней все свое имущество, имеющееся у нее ко дню смерти, в том числе имущество домашнего обихода, находящееся в квартире, и саму квартиру. В январе 2008 года Москалева Л.И. обратилась в ОАО «Мосжилрегистрация» за оформлением документов для проведения государственной регистрации прав в порядке приватизации на указанную выше квартиру, выдала соответствующие доверенности на 2 сотрудников ОАО «Мосжилрегистрация», чем изъявила волю на получение квартиры в собственность.
Ко дню смерти Москалевой Л.И. ОАО «Мосжилрегистрация» не успело выполнить свои обязательства, однако, по мнению Маслиховой М.К., в силу статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 12/19, кв. 77 вошла в наследственную массу.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2009 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2008 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представителем Маслиховой М.В. - Бубнова И.М.
ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы представителя Маслиховой М.В. - Бубнова И.М. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 387 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 12/19, кв.77, являлась Москалева Л.И. на основании договора социального найма от 15 июня 1999 года (л.д. 19-21).
28 декабря 2007 года Москалева Л.И. составила завещание в пользу Маслиховой М.В.
28 декабря 2007 года Москалева Л.И. выдала доверенность на имя сотрудников ОАО «Мосжилрегистрация», наделив каждого из них полномочиями быть ее представителями во всех компетентных государственных и прочих органах г. Москвы, в том числе в ЖЭК, ДЕЗ, РЭУ, ЕИРЦ, БТИ, в Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по всем вопросам, касающимся приватизации в индивидуальную собственность квартиры № 77, находящейся по адресу:
г. Москва, ул. Академика Челомея, дом 12/19, в том числе зарегистрировать договор передачи (л.д. 8-9). Доверенность выдана сроком на один год.
3 После выдачи доверенности 28 декабря 2007 года для реализации воли Москалевой Л.И. сотрудниками ОАО «Мосжилрегистрация» были получены документы: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, поэтажный план квартиры, экспликация квартиры, оплачена пошлина на государственную регистрацию договора приватизации.
14 февраля 2008 года Москалева Л.И. умерла (л.д. 10).
Отказывая в удовлетворении требований о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, суд исходил из того, что Москалева Л.И. при жизни с заявлением о приватизации квартиры в жилищные органы не обращалась и не выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
По мнению представителя Маслиховой М.В. - Бубнова И.М., с такими выводами суда согласиться нельзя.
В силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В надзорной жалобе указывается, что Москалева Л.И. выразила свое желание стать собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.
Академика Челомея, д. № 12/19, кв. № 77, выдав доверенность ОАО «Мосжилрегистрация» на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией квартиры, на основании которой были собраны необходимые документы, а так же оформив завещание на имя племянницы Маслиховой М.В.
Поскольку возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью Москалевой Л.И. (то есть по независящим от нее причинам), при этом последняя при жизни своими действиями, в том числе выдачей доверенностей (которые отозваны не были) на совершение действий по приватизации, выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ей не могло быть отказано, то судебные постановления об отказе в иске о включении квартиры в наследственную массу нельзя признать правильным.
4 Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу представителя Маслиховой М.В. - Бубнова И.М. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу представителя Маслиховой М.В. - Бубнова И.М. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (^ У //у,^,* Е.С. Гетман