ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1127
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 а в г у с т а 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Байдикова Виталия Алексеевича, Кожевниковой Инны Лаврентьевны, Кожевникова Виктора Александровича, Поляковой Любови Ивановны, Ваниной Любови Петровны, Камахиной Марии Николаевны, Ляховой Ларисы Ивановны о признании частично недействующим пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307,
установил:
заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной торговли купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
2 Правительство Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением № 307 от 23 мая 2006 г.
утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и др.
В пункте 3 (абзац третий) Правил содержится используемое в них определение «исполнителя», которым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как указывают заявители, оспариваемое положение нарушает их права и неопределенного круга лиц потребителей, являющихся членами ТСЖ или ЖСК, по своему усмотрению и в своих интересах оплачивать коммунальные услуги по договорам розничной купли-продажи, поскольку статьей 137 ЖК РФ установлено право ТСЖ заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, которым и принадлежит право по своему усмотрению устанавливать порядок оплаты коммунальных услуг. При наличии в многоквартирном доме ТСЖ, ЖСК или иной управляющей организации они автоматически становятся исполнителями коммунальных услуг, т.е. обязанными заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов, тогда как федеральным законом такая «автоматическая» обязанность ТСЖ не предусмотрена, как и само понятие «исполнителя».
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Между тем, давая определение «исполнителя», оспариваемое положение пункта 3 Правил не устанавливает никаких прав и обязанностей для потребителей - граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
3 Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителей, как потребителей коммунальных услуг и членов ТСЖ, заявленные ими требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Заявителям также законом не предоставлено право на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и товарищества собственников жилья, руководство деятельностью которого осуществляется правлением товарищества. Члены товарищества собственников жилья осуществляют управление товарищества посредством общего собрания членов товарищества.
Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» содержит такое понятие как «исполнитель», которым является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Байдикову Виталию Алексеевичу, Кожевниковой Инне Лаврентьевне, Кожевникову Виктору Александровичу, Поляковой Любови Ивановне, Ваниной Любови Петровне, Камахиной Марии Николаевне, Ляховой Ларисе Ивановне в принятии заявления о признании частично недействующим пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 д н е й ^ .
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^^ х^У^^^ ^^ Н.С. Романенков