ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 267 П09ПР ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорного представления г. М о с к в а /У//»августа 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ок тября 2004 г. в отношении Тимошина Е.В.,
установил:
по приговору суда присяжных Московского областного суда от 18 мая 2004 г.
ТИМОШИН Евгений Викторович, 20 февраля 1967 года рождения, уроженец города Мытищи Московской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ст. 175 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ на 3 года, со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2500 рублей, по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет, по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 1 года 6 месяцев, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 10 лет, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 10 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2500 рублей.
Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 6 октября 2004 г. приговор оставлен без изменения.
Судом присяжных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Тимо шин признан виновным в совершении:
2 6 июля 2001 года в поселке Черкизово Пушкинского района Московской области открытого хищения чужого имущества у потерпевшего Назарькова группой лиц по предварительному сговору;
в период с 10 по 12 июля 2001 года в городе Мытищи Московской облас ти заранее не обещанного приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору;
19 июля 2001 года в поселке Черкизово Пушкинского района Московской области убийства Гелашвили на почве личных неприязненных отношении и не правомерного завладения автомобилем без цели хищения;
19 июля 2001 г. там же убийства не установленного следствием мужчины с целью скрыть ранее совершенное преступление;
24 июля 2001 г. там же покушения на убийство Атаева с целью скрыть другое преступление.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение, указывая, что было нарушено право осужденного на защиту, в соответствии с положени ем ст. 51 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в кас сационном порядке являлось обязательным, от услуг адвоката Тимошин не от казывался, однако защитник для участия в суде кассационной инстанции при глашен не был.
Проверкой, проведенной с изучением материалов уголовного дела, не ус тановлено оснований для возбуждения надзорного производства.
Доводы надзорного представления о нарушении права Тимошина на за щиту при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются не состоятельными.
Оснований для назначения защитника для оказания юридической помощи осужденному в суд кассационной инстанции, вопреки доводам представления, не имелось.
До рассмотрения дела в кассационном порядке Тимошин ходатайств о назначении защитника не заявлял.
Осужденный лично участвовал в заседании суда кассационной инстан ции.
3 Данных, свидетельствующих о том, что он нуждался в услугах защитни ка, не имеется.
Адвокат, участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции, о дне слушания дела в кассационном порядке был извещен.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерову С.Г. в удовлетворении надзорного представления о пересмотре кас сационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 г. в отношении^Шмошина Е.В.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.И.Морозов