ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-388
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «18» августа 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Пелевина Н.П.
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Субаевой Жанны Юрьевны об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, выплате неустойки и компенсации морального вреда по частной жалобе Субаевой Ж.Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 июня 2009 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Субаева Ж.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 июня 2009 года в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Субаева Ж.Ю. просит рассмотреть ее требования по существу.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Субаева Ж.Ю. оспорила пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 1002, и пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 188, о порядке осуществления в 2008 и 2009 гг. компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», в части, предусматривающей осуществление выплаты компенсаций гражданам Российской Федерации по 1954 год рождения и по 1966 год рождения (соответственно).
Между тем, как правильно указано в обжалованном определении судьи, аналогичные положения содержатся соответственно в пункте 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».
Таким образом, фактически требования Субаевой Ж.Ю. сводятся к оспариванию норм федеральных законов, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которых суды общей юрисдикции не наделены.
Вопрос по проверке федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и может быть решен только по правилам конституционного судопроизводства.
С учетом изложенного, в принятии заявления в части оспаривания нормативных правовых актов Правительства РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда неразрывно связаны с основным требованием и также не могли быть приняты к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
3 Обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Субаевой Ж.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Г.В.Манохина Члены коллегии:
Н.П.Пелевин Т.Е.Корчашкина