9- ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-368
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Пелевина Н.П., Корчашкиной Т.Е., при секретаре с участием прокурора Кулик Ю.А., Ластовского В.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2009 года материалы по заявлению Ильменейкина Павла Вениаминовича об оспаривании абзаца 14 Примерного положения о жилищных комиссиях, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80, в связи с противоречием его абзацу 1 пункта 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной тем же приказом Министра обороны Российской Федерации, по частной жалобе заявителя на определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2009 года, которым производство по заявлению в части признания недействующим абзаца 14 Примерного положения о жилищных комиссиях, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80, прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснение заявителя Ильменейкина П.В. в обоснование доводов частной жалобы, выступление представителя Министерства обороны Российской Федерации Балюкина С.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, заключение прокурора Ластовского В.Ф., полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 2
УСТАНОВИЛА:
Ильменейкин П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что связи с указанными противоречиями нарушены его права.
В обоснование заявления Ильменейкин П.В. указал, что нормы абзаца 14 Примерного положения о жилищных комиссиях и абзаца 1 пункта 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации создают неопределенность в вопросе о том, кто конкретно реально распределяет жилые помещения между военнослужащими командир или жилищная комиссия воинской части.
Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2009 года производство по заявлению прекращено в части признания недействующим абзаца 14 Примерного положения о жилищных комиссиях в связи с тем, что рассмотрение и разрешение заявления в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, а также в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами (заявителем и Министерством обороны Российской Федерации), о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В частной жалобе, не соглашаясь с вышеприведенным определением, Ильменейкин П.В. просит его отменить, поскольку Министр обороны Российской Федерации при издании приказа от 15 февраля 2000 года № 80 превысил свои полномочия, наделив командиров и начальников правами по руководству работой жилищных комиссий, поставив реализацию жилищных прав военнослужащих в зависимость от субъективного усмотрения командира (начальника).
Рассмотрев материалы и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ судам подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции Российской Федерации, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Ильменейкин П.В., как это видно из заявления, просит признать недействующим абзац 14 Примерного положения о жилищных комиссиях в той мере, в какой его нормы вступают в юридическую коллизию с абзацем 1 пункта 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть фактически ставит вопрос о проверке нормативного правового акта на соответствие нормативному правому акту, имеющему равную юридическую силу с оспариваемым актом.
3 Суд, как это усматривается из смысла статьи 251 ГПК РФ, вправе рассмотреть вопрос о противоречии нормативного правового акта либо закону, либо иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
Поэтому Военная коллегия пришла к правильному выводу, что заявление Ильменейкина П.В., оспорившего разные положения одного и того же нормативного правового акта на предмет их соответствия друг другу, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Более того, из вступившего в законную силу решения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2005 года № ВКПИ 04129 по заявлению Сологуба С.Л. видно, что последним был оспорен абзац 14 Примерного положения о жилищных комиссиях, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80, на предмет его соответствии нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе по тому основанию, что Министр обороны Российской Федерации, превышая свои полномочия, наделил командиров воинских частей правами по руководству работой жилищной комиссией, тем самым поставив реализацию прав военнослужащих в зависимость от субъективного усмотрения командира. Этим решением Военной коллегии заявителю отказано в признании недействующим абзаца 14 Примерного положения о жилищных комиссиях.
Таким образом, оспариваемый Ильменейкиным П.В. абзац 14 Примерного положения о жилищных комиссиях ранее проверялся в судебном порядке по основаниям, указанным им в заявлении, и принятое по заявлению решение вступило в законную силу.
Это обстоятельство на основании статьи 220 ГПК РФ также является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах решение Военной коллегии о прекращении производства по данному заявлению следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Ильменейкина П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
е^уь^^с-^ I Г.В. Манохина /ужт/^у^^^^ Н.П. Пелевин Т.Е. Корчашкина