/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-381
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «18» августа 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Пелевина Н.П.
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Герасимовой Натальи Николаевны об отмене решения квалификационной коллегии судей Тюменской области от 27 февраля 2009 года и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 апреля 2009 года по частной жалобе Герасимовой Н.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 июня 2009 года о возвращении заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Герасимова Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором просила суд отменить решение квалификационной коллегии судей Тюменской области от 27 февраля 2009 года об удовлетворении представления Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на возбуждение в отношении ее (заявительницы) судьи Центрального районного суда г. Тюмени в отставке уголовного дела и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 2 15 апреля 2009 года, которым названное решение квалификационной коллегии судей Тюменской области оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 июня 2009 года заявление возвращено Герасимовой Н.Н., поскольку оно неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Герасимова Н.Н. просит отменить определение судьи и решить вопрос о принятии заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ установлен перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации.
Требование Герасимовой Н.Н.
об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Тюменской области об удовлетворении представления Генерального прокурора РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела, с которым она обратилась, под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает.
Отсутствует также и какой - либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» указанное требование подсудно соответствующему федеральному суду общей юрисдикции.
В связи с чем, судья Верховного Суда РФ правомерно указал заявительнице на возможность обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий федеральный суд, в данном случае - в Тюменский областной суд.
Заявление судьей обоснованно возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
Ссылка в заявлении и в частной жалобе на то, что заявление об отмене решения ВККС РФ подсудно Верховному Суду РФ не влечет отмену обжалованного определения, поскольку никаких изменений в решение квалификационной коллегии судей Тюменской области не вносилось и поэтому подсудность судам указанной категории дел, установленная федеральным законом, не может быть изменена.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Герасимовой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Г.В.Манохина Члены коллегии:
Н.П.Пелевин Т.Е.Корчашкина