ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-369
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего членов коллегии - Суда Российской Федерации в Манохиной Г.В., Пелевина Н.П., Корчашкиной Т.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2009 года материалы по заявлению Сбродова Алексея Ивановича об оспаривании пункта 54 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок), по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2009 года, которым в принятии заявления Сбродова А.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Сбродов А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспариваемый пункт Порядка противоречит федеральному законодательству и нарушает его право на выплату денежного довольствия за период нахождения в учебном отпуске в связи с обучением в гражданском ВУЗЕ при получении второго высшего образования.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 248 и ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, определением от 1 июня 2009 года отказал в принятии заявления Сбродова А.П., поскольку имеется вступившее в законную силу решение Военной коллегии, которым проверена законность 2 оспариваемого пункта нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
В частной жалобе, не соглашаясь с этим определением судьи, Сбродов А.И. просит его отменить, поскольку поданное им заявление существенно отличается от заявления предыдущего заявителя.
Рассмотрев материалы и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 года №ВКПИ08-71 по гражданскому делу по заявлению Лачкова В.С. заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 54 Порядка.
При этом оспариваемое положение Порядка было проверено Военной коллегией в полном объеме на соответствие законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, которыми прямо или косвенно регламентируется предоставление оплачиваемого учебного отпуска, в том числе и при получении военнослужащим второго высшего образования.
Пункт 2 ч. 1 ст. 134, ст. 248 и часть 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что основанием для отказа в принятии заявления являются вступившие в законную силу решения суда, которыми проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
Именно этими нормами ГПК РФ и руководствовался судья, отказывая в принятии заявления Сбродова А.И.
При таких обстоятельствах частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Иные доводы, приведенные в частной жалобе, не могут повлиять на правильность определения судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Сбродова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
осго<и%' ^ С Члены коллегии:
Г.В. Манохина Н.П. Пелевин ^ / ? ^ ' ^ ' К°РЧ™<™