ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-009-39 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 а в г у с т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ситникова Ю.В.
судей Тонконоженко А.И. и Колышницына А.С.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мусаева М.М. на постановление судьи Оренбургского областного суда от 12 мая 2009 года, которым прекращено производство в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ по ходатайству осуждённого Мусаева Михаила Муратовича от 24.04.2009 года.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление Мусаева М.М., адвоката Сачковской Е.А. и прокурора Химченковой М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе Мусаев М.М. утверждает, что судья необоснованно прекратил производство по его ходатайству, он не просил о прекращении производства, было нарушено его право на защиту, так как не обеспечено его личное участие в судебном заседании, а также участие адвоката, просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение по существу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
2 В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона было нарушено.
Мусаев М.М. отбывает пожизненное лишение свободы по приговору Томского областного сада от 14 июля 1993 года.
В своём ходатайстве он просил указать дату исчисления срока лишения свободы, произвести зачёт предварительного заключения, назначить вид исправительного учреждения, которые не были решены приговором суда, которым он осуждался к смертной казни.
Как видно из материалов дела, для рассмотрения ходатайства было назначено судебное заседание в 10 часов 18 мая 2009 года с участием осуждённого и адвокатаКосухина АС.
Однако 12 мая 2009 года судья единолично постановил прекратить производство по ходатайству в связи с отказом от него заявителя, нарушив тем самым право Мусаева на защиту, не обеспечив его личное присутствие в судебном заседании и участие адвоката. Кроме того, указанное в постановлении основание прекращения производства по ходатайству не соответствует действительности, так как осуждённый не просил о прекращении производства по ходатайству.
При новом рассмотрении ходатайства следует проверить доводы сторон, не было ли решения суда по аналогичным вопросам, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Оренбургского областного суда от 12.05.2009 года по ходатайству Мусаева Михаила Муратовича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий У .-• .?' ' ^ Судьи %г^—