ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Г09-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 августа 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кабакова Сергея Викторовича к судье Люблинского районного суда г. Москвы Васильеву Богдану Ивановичу о компенсации морального вреда, по частной жалобе Кабакова Сергея Викторовича на определение судьи Московского городского суда от 18 июня 2009 года, которым в принятии заявления Кабакова Сергея Викторовича отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кабаков С В . обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к судье Люблинского районного суда г. Москвы Васильеву Б.И. о компенсации морального вреда в размере 5.722.595 рублей 26 копеек, ссылаясь на то, что судья, как должностное лицо, по его мнению, постановил незаконный приговор и умышленно не исполнял служебные обязанности.
Определением судьи Московского городского суда от 18 июня 2009 года в принятии заявления Кабакова С В . отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Московского городского суда от 10 июля 2009 года Кабакову СВ. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 18 июня 2009 года.
В частной жалобе Кабаков С В . ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 18 июня 2009 года по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что Кабаковым С В .
обжалуются действия (бездействия) судьи Люблинского районного суда г. Москвы Васильева Б.И., связанные с исполнением служебных обязанностей при осуществлении правосудия.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии заявления Кабакова СВ. к производству суда.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 18 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Казакова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: