ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 38-Г09-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «12» августа 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Меркулова В.П.
судей Анишиной В.И. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Егорова Дмитрия Петровича на определение судьи Тульского областного суда от 27 апреля 2009 года о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Егоров Д.П. обратился в суд с заявлением об отмене решения председателя квалификационной коллегии судей Тульской области.
Определением судьи Тульского областного суда от 27 апреля 2009 года заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Егоров Д.П. просит определение отменить и передать заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены определения судьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая Егорову Д.П. его заявление, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и исходил из вывода о том, что вышеуказанные требования не названы в статье 26 ГПК РФ среди категорий дел, подсудных областному суду. При этом заявителю разъяснено, что его заявление подсудно и подлежит рассмотрению Пролетарским районным судом либо Центральным районным судом г.Тулы (по выбору заявителя).
2 В данном случае определение о возвращении заявления вынесено неправомерно и является следствием неправильной юридической оценки судьей содержания, основания и предмета заявленных требований.
Из материалов частной жалобы следует, что Егоров Д.П. 21.01.2009 г.
обратился в квалификационную коллегию судей Тульской области с жалобой о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи Мельникову А.В. Заявитель считал, что его обращение должно быть рассмотрено на заседании ККС и разрешено в установленном законом порядке с принятием решения. Однако жалоба ему возвращена без рассмотрения. При этом председателем ККС в письме от 12.02.2009 г.
сообщено, что основания для рассмотрения жалобы отсутствуют. Полагая, что основания для рассмотрения жалобы имеются, Егоров Д.П. обратился в суд с настоящим заявлением и просил решение председателя ККС от 12.02.2009 г. отменить и обязать ККС рассмотреть жалобу по существу.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационной коллегией судей рассматривается представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка. Законом не предусмотрена возможность рассмотрения подобных вопросов на основании обращения иных лиц.
В этой связи Егоров Д.П. не вправе требовать проведения заседания квалификационной коллегии судей для решения вопроса о дисциплинарной ответственности судьи.
При таких обстоятельствах, согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, заявление Егорова Д.П. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и судье надлежало принять определение не о возвращении, а об отказе в принятии заявления.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя определение судьи, постановленное с нарушением закона, разрешить вопрос по существу в кассационной инстанции, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 360, пунктом 3 статьи 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 27 апреля 2009 года отменить.
Принять определение, которым Егорову Д.П. в принятии заявления об отмене решения председателя квалификационной коллегии судей отказать.
Председательствующий Судьи Н~Чп~/ ч/ /у ^г^с^/ У 1) ^ **