ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-297
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Черного Эрнста Исааковича об оспаривании пункта 5.8 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (далее - Положение), взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Черный Э.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Данное заявление в части взыскания денежной компенсации морального вреда надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование заявителя под действие указанной нормы не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
В остальной части заявление Черного Э.И. подлежит оставлению без движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без 2 соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу ч.ч. 5, 6 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, принявшего оспариваемый акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом. К заявлению приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
При проверке поступивших документов установлено, что заявителем не указано, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, противоречит оспариваемое предписание и в чем заключается это противоречие, не приложена копия оспариваемого акта или его части.
Кроме того, заявление не оплачено госпошлиной в размере, установленном пп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц (100 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Черного Эрнста Исааковича в части взыскания денежной компенсации морального вреда возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
В остальной части заявление оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 6 марта 2009 года исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление в этой части считать неподанным и возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации