ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 я н в а р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.Емышева, ознакомившись с заявлением Ощепкова Павла Ильича к Президенту РФ Медведеву Д.А., Председателю Правительства РФ Путину В.В., Соколюку П.М. о возмещении ущерба,
установил:
Ощепков П.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Нахожу, что данное заявление в части требования к Президенту РФ Медведеву Д.А., Председателю Правительства РФ Путину В.В. о возмещении ущерба не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к.
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Президент Российской Федерации наделяется соответствующими конституционными полномочиями, осуществление которых является его прерогативой, осуществляет которые в соответствии с требованиями, предусмотренными главой IV Конституции Российской Федерации, и суды не вправе вмешиваться в его деятельность и возлагать на него какие-либо обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.
Согласно ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью, что означает невозможность его привлечения к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе, и к ответственности по возмещению вреда.
Путин В.В. является бывшим Президентом Российской Федерации.
В статье 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» закреплена неприкосновенность Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих 3 2 полномочий, поэтому он не может быть привлечен к любой установленной федеральным законом ответственности.
Требование заявителя к Соколюку П.М. о возмещении ущерба под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ по первой инстанции, не подпадает, отсутствует и другой специальный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, поэтому заявление в данной части не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции и подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с указанным требованием.
Руководствуясь п.1 чЛ ст. 134, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Ощепкову Павлу Ильичу в принятии заявления в части требований к Президенту РФ Медведеву Д.А., Председателю Правительства РФ Путину В.В. о возмещении ущерба.
Возвратить Ощепкову Павлу Ильичу заявление в части требования к Соколюку П.М. о возмещении ущерба.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации СУ В.А. Емышева