Дело № 88-009-15 г. Москва 20 августа 2009 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ситникова Ю.В.
судей Колышницына А.С., Тонконоженко А.И.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прус ских П.В. на постановление судьи Томского областного суда от 21 апреля 2009 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ПРУССКИХ Павла Владимировича о зачете в срок отбывания наказания время его содержания в ИВС с 25 по 27 августа 2003 года.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Прусских П.В., адвоката Маковийчук О.В., поддержавших доводы кассаци онной жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего постановле ние оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прусских, осужденный по приговорам от 16 июня 2005 года и 5 мая 2005 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы, обра тился с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания время его содер жания в ИВС с 25 по 27 августа 2003 года по подозрению в совершении пре ступления, за которое он осужден по приговору от 5 мая 2005 года.
Рассмотрев данное ходатайство, судья оставил его без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Прусских указывает, что он не согласен с постановлением; его участие в судебном заседании обеспечено не было, в связи с чем, он был лишен возможности обосновать свою позицию и 2 подтвердить свои доводы. Просит постановление отменить и ходатайство на править на новое судебное разрешение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гурман просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит, что постановление необходимо оставить без изме нения.
В соответствии с положениями ст.ст. 396, 399 УПК РФ вопросы, свя занные с исполнением приговора, судья разрешает единолично. В необходи мых случаях, по решению судьи, может быть вызван осужденный, подав ший ходатайство.
Как видно из представленных материалов, Прусских не ходатайствовал о вызове его в судебное заседание по разрешению его ходатайства. Посколь ку дополнительных пояснений по заявленному ходатайству не требовалось, судья принял правильное решение о проведении судебного заседания в от сутствии осужденного.
Доводы Прусских о нахождении его с ИВС с 25 по 27 августа 2003 года были должным образом проверены в судебном заседании и обоснованно от вергнуты, при этом в постановлении приведены мотивы принятого судьей решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Томского областного суда от 21 апреля 2009 года по разрешению ходатайства Прусских Павла Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворение?