ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№32-Г09-14сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 а в г у с т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А.
при секретаре Рубаник В.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 13 августа 2009 года гражданское дело по заявлению Вирича Владимира Григорьевича о признании незаконным заключения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области от 14 августа 2008 года о нецелесообразности его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, признании незаконным распоряжения главы администрации г. Саратова от 17 сентября 2008 года № 30-рс «О прекращении допуска Вирича В.Г. к сведениям, составляющим государственную тайну» по кассационной жалобе Вирича В.Г. на решение Саратовского областного суда от 9 июня 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения Вирича В.Г., его представителей адвокатов Хохлова СВ. и Стрельцова И. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей администрации г. Саратова Белова А.К., УФСБ по Саратовской области Стерликовой О.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
19 мая 2009 года Вирич В.Г. обратился в Саратовский областной суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации г.
Саратова от 17 сентября 2008 года № 30-рс «О прекращении допуска Вирича В.Г. к сведениям, составляющим государственную тайну». В обоснование своих требований указал, что в августе 2008 года сотрудниками УФСБ по 2 Саратовской области проведена проверка деятельности комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова. Он является председателем комитета и одновременно главным архитектором города. По результатам проверки в его адрес не было высказано никаких замечаний.
Вместе с тем, ему стало известно, что прекращен его допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Лишь 12 января 2009 года в режимносекретном отделе администрации г. Саратова его ознакомили с выпиской из распоряжения главы администрации города от 17 сентября 2008 года, согласно которому прекращен его допуск. Полагая, что оснований для прекращения допуска не имелось, он просил суд признать его незаконным.
28 мая 2009 года Вирич В.Г. обратился в областной суд с заявлением о признании незаконным заключения УФСБ РФ по Саратовской области от 14 августа 2008 года о нецелесообразности его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ссылаясь на то, что с заключением он был ознакомлен только лишь в областном суде в ходе подготовки к судебному рассмотрению дела об отмене распоряжения главы администрации г. Саратова от 17 сентября 2008 года № 30-рс. Полагая, что данное заключение является незаконным, поскольку нарушает его право на труд, его права на получение информации, на дополнительные социальные гарантии, заключение не указывает на нарушение каких-либо обязательств, принятых им в связи с заключением трудового договора, просил суд признать данное заключение незаконным.
Определением суда от 3 июня 2009 года оба дела объединены в одно производство.
В судебном заседании Вирич В.Г. и его представители заявление поддержали.
Представитель администрации г. Саратова возражал против удовлетворения заявления о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Саратова, указав, что каких-либо нарушений при издании распоряжения не допущено, а также на пропуск заявителем трехмесячного процессуального срока для обращения в суд. Представитель УФСБ РФ по Саратовской области указал на необоснованность заявления о признании незаконным заключения УФСБ РФ по Саратовской области.
Решением Саратовского областного суда от 9 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Вирич В.Г. просит указанное решение отменить, ссылаясь на его необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, Вирич В.Г. работает в должности председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Саратова с 2003 3 года. На указанную должность он был назначен постановлением мэра г.
Саратова от 11 марта 2003 года № 200. Этим же постановлением создан Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова и утверждено Положение о комитете по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова. Пунктом 1.7 данного Положения предусмотрено, что в Комитете осуществляется работа, связанная с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а в соответствии с п. 6.9 Положения председатель Комитета несет персональную ответственность за организацию работ и создание условий по защите государственной тайны в комитете; за несоблюдение установленных законодательством ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну.
Исходя из должностной инструкции председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города, главного архитектора г. Саратова, с которой заявитель был ознакомлен 1 мая 2003 года, на Вирича В.Г. была возложена обязанность хранить государственную тайну, обеспечивать создание условий по защите государственной и иной тайны.
7 февраля 2006 года администрацией г. Саратова с Виричем В.Г.
заключен договор об оформлении допуска к государственной тайне, согласно которому он был поставлен в известность о том, что по роду своей служебной деятельности и должностным обязанностям будет допущен к государственной тайне на условиях, предусмотренных законодательством РФ и предупрежден о том, что в случае даже однократного нарушения взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, допуск к государственной тайне может быть прекращен и трудовой договор расторгнут.
5 августа 2008 года заместителем начальника УФСБ РФ по Саратовской области выдано предписание о проведении контрольной проверки обеспечения защиты сведений, составляющих государственную тайну, в Комитете по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова. В ходе контрольной проверки в деятельности Вирича В.Г. выявлены нарушения действующего законодательства и иных нормативных актов, регулирующих вопросы защиты сведений, составляющих государственную тайну, о чем 12 августа 2008 года составлен соответствующий акт проверки.
По результатам проверки вынесено заключение от 14 августа 2008 года о нецелесообразности допуска Вирича В.Г. к сведениям, составляющим государственную тайну.
Из содержания данного заключения следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения:
план работы режимно-секретного подразделения на 2008 года не утвержден председателем Комитета; на должность начальника отдела генерального плана города и информационного обеспечения управления градостроительного планирования и инженерного обеспечения города Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, на которую согласно утвержденной номенклатуре должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям, может быть назначено лицо, имеющее допуск к сведениям, составляющим государственную 4 тайну по форме № 2, назначено и работает на момент проверки лицо, не имеющее допуска, документы для проведения проверочных мероприятий в орган безопасности не подготовлены; в нарушение Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне № 1050 , приказом от 6 августа 2008 года № 6 главному специалисту по ведению секретного делопроизводства вменено исключить из номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям, должность начальника отдела генерального плана города управления градостроительного планирования и инженерного обеспечения города Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова; в нарушение Инструкции от 5 января 2004 года № 3-1 председателем Комитета не проводятся проверки секретного делопроизводства в Комитете; председатель Комитета не проинформировал вышестоящую организацию, орган безопасности о факте утраты секретных и совершенно секретных документов и не организовал служебное расследование и розыск носителей секретной информации, не принял меры по локализации возможного ущерба в связи с утратой документов, о которой ему было доложено 4 июля 2008 года; не принял мер и не организовал проведение полной инвентаризации секретных и совершенно секретных документов; санкционировал уничтожение журналов учета секретных и совершенно секретных документов без осуществления сверки и проведения инвентаризации наличия документов, содержащих государственную тайну.
Распоряжением главы администрации г. Саратова от 17 сентября 2008 года № 30-рс Виричу В.Г. прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
В соответствии со статьей 20 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции. Ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей. В зависимости от объема работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, руководителями органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций создаются структурные подразделения по защите государственной тайны, функции которых определяются указанными руководителями в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и с учетом специфики проводимых ими работ.
Защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.
В силу ст.23 вышеуказанного Закона РФ допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или 5 организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
Как установлено судом, Вирич В.Г., являясь лицом, ответственном за соблюдение режима секретности, не осуществлял должный контроль за организацией работы, связанной с защитой государственной тайны, выраженный в непринятии необходимых мер по защите государственной тайны, предусмотренных Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации № 3-1, вследствие чего стали возможными нарушения действующего законодательства в сфере защиты государственной тайны и утрата секретных документов, выявленные в ходе контрольной проверки и отраженные в оспариваемом заключении от 14 августа 2008 года.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательства, в том числе материалами проверки, показаниями свидетелей.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, судом первой инстанции дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении вывод суда о законности заключения УФСБ РФ по Саратовской области от 14 августа 2008 года о нецелесообразности допуска Вирича В.Г. к сведениям, составляющим государственную тайну, является обоснованным.
В соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 года № 1050, заключение органа безопасности о нецелесообразности дальнейшего допуска гражданина к сведениям особой важности, к секретным и совершенно секретным сведениям является обязательным основанием для отстранения этого гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.
Принимая во внимание, что в ходе разрешения данного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности заключения о нецелесообразности допуска Вирича В.Г. к сведениям, составляющим государственную тайну, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Вирича В.Г. о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Саратова от 17 сентября 2008 года № 30-рс «О прекращении допуска Вирича В.Г. к сведениям, составляющим государственную тайну».
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что пункт 20 Инструкции №3-1 не устанавливает обязанность руководителя утверждать план работ режимносекретного подразделения, в связи с чем является необоснованным вывод суда о правомерности пункта 1 заключения, где заявителю ставилось в вину не утверждение плана режимно-секретного подразделения, нельзя признать 6 состоятельной, поскольку не соответствует содержанию п.п.1 и 2 п. 20 вышеприведенной Инструкции.
Иные доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Саратовского областного суда от 9 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вирича В.Г. - без удовлетворения.