Дело № 85-009-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В.А.
судей Батхиева Р.Х. и Кондратова П.Е., рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2009 года кассационную жалобу осужденной Гулиевой Т.Т.к., на постановление судьи Калужского областного су да от 8 июня 2009 года, которым замечания на протокол судебного заседания удовлетворены частично,
установила:
по окончании судебного разбирательства уголовного дела в отношении Гу лиевой и других, ознакомившись с протоколом судебного заседания, осужденная Гулиева , 3 июня 2009 года принесла на него замечания, которые постановлением судьи Калужского областного суда от 8 июня 2009 года удовлетворены частично.
В обоснование принятого решения судья указал на то, что показания свиде телей, других осужденных по делу, выступления стороны обвинения и защиты отражены в протоколе полно и достоверно, одновременно с этим удовлетворив замечания Гулиевой, касающихся ее собственных показаний в судебном заседа нии.
В кассационной жалобе осужденная Гулиева ставя вопрос об отмене по становления судьи указывает на то, что поскольку судья признал неточности, до пущенные при изложении ее показаний в суде, эти же неточности могли быть до пущены и в той части ее замечаний, которые отклонены судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы Гулиевой, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
2 Как видно из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания осужденной Гулиевой, рассмотрены судьей 8 июня 2009 года. Замечания на про токол судебного заседания и постановления судьи приобщены к протоколу судеб ного заседания, как того требует ч.З ст. 260 УПК РФ.
Решение, на основании которого отклонены замечания, в постановлении су дьи мотивированы.
Одновременно с этим, приходя к выводу о необходимости прекращения кас сационного производства по жалобе, судебная коллегия, прежде всего, исходит из того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство прямо не пре дусматривает возможность обжалования постановления судьи, вынесенного в по рядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ.
Реализация же такого права, исходя из общеконституционных принципов яв ляется невозможной, в связи с отсутствием в действующем уголовно- процессу альном законодательстве не только механизма проверки правильности поданных замечаний, но и наличие в нем правовой неопределенности в случае признания судом кассационной (а также надзорной) инстанции, правильности поданных за мечаний на протокол судебного заседания, имея ввиду, прежде всего то, что несо ответствие протокола судебного заседания требованиям закона, является одним из оснований для отмены приговора. Более того, учитывая то, что суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности тех или иных доказательств, отмена постановления судьи, а соответственно и на правление всего уголовного дела на новое судебное рассмотрение, тем самым явилась бы препятствием для проверки в разумные сроки законности, обоснован ности и справедливости приговора.
Принимая решение о прекращении производства по кассационной жалобе, судебная коллегия учитывает и то, что в кассационной жалобе не указаны основа ния, предусмотренные ст. 379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное производство по кассационной жалобе осужденной Гулиевой Тунзалы Тахир кызы на постановление судьи Калужского областного суда от 8 июня 2009 года, прекратить.
/ Председательствующий^//^^* Судьи:
-х 'X ж