з ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-378
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «13» августа 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Ермилова В.М.
Кнышева В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Демиденко Галины Александровны к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации о перерасчете пенсии, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по частной жалобе Демиденко Г.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 июня 2009 года, которым заявление возвращено на основании п.
2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения Демиденко Г.А., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила :
Демиденко Г.А., в интересах своего сына - инвалида с детства, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что расчет его пенсии произведен неправильно.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 июня 2009 года заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Демиденко Г.А. просит определение судьи отменить и принять заявление к рассмотрению.
2 Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.
Требования Демиденко Г.А. о перерасчете пенсии, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, с которыми она обратилась, не входят в перечень дел, предусмотренных ст. 27 ГПК РФ.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий указанные требования к подсудности Верховного Суда РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
Данные требования в силу ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Заявительница не лишена возможности обратиться с заявлением в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
Заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей возвращено обоснованно.
Ссылка в частной жалобе на то, что дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан, подсудны Верховному Суду РФ, не может служить поводом к отмене определения, поскольку с такими требованиями Демиденко Г.А. не обращалась.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Демиденко Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Г.В.Манохина Члены коллегии:
В.М.Ермилов В.П.Кнышев