ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-375
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «13» августа 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Ермилова В.М.
Кнышева В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сапона Анатолия Васильевича об оспаривании актов Минтруда РФ, Федеральной службы лесного хозяйства России, Минздравсоцразвития РФ, Пенсионного фонда РФ, ГУ Пенсионного фонда РФ № 5 по Москве и Московской области, перерасчете пенсионных выплат и возмещении недоплаченных сумм, об оспаривании п.2 ст. 14 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 14 декабря 2006 года № 763 «О некоторых вопросах индексации пенсий федеральных государственных служащих» и абзацев второго, третьего пункта 2, пунктов 3, 4 Правил индексации пенсий федеральных государственных служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 346, о внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 июня 2009 года, которым заявление в части требований об оспаривании актов Минтруда РФ, Федеральной службы лесного хозяйства России, Минздравсоцразвития РФ, Пенсионного фонда РФ, ГУ Пенсионного фонда РФ № 5 по Москве и Московской области, перерасчете пенсионных выплат и возмещении недоплаченных сумм возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду, в остальной части требований в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения Сапона А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Сапон А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил суд:
- признать несоответствующими законодательству РФ, Конституции РФ все акты Минтруда РФ, Федеральной службы лесного хозяйства России, Минздравсоцразвития РФ, Пенсионного фонда РФ, ГУ Пенсионного фонда РФ № 5 по Москве и Московской области о назначении, перерасчете заявителю ежемесячной доплаты к государственной пенсии, общей суммы государственной пенсии с ежемесячной доплатой к ней, установленные, изданные с 6 октября 1998 года по 31 декабря 2001 года, о назначении и перерасчете общей суммы пенсии за выслугу лет, базовой, страховой частей трудовой пенсии по старости, установленные, изданные с 1 января 2002 года по настоящее время и отменить их;
- произвести перерасчет пенсионных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации и возместить недоплаченные суммы;
- признать постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 763 «О некоторых вопросах индексации пенсий федеральных государственных служащих» и абзацы второй, третий пункта 2, пункты 3, 4 Правил индексации пенсий федеральных государственных служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 346, несоответствующими законодательству РФ, Конституции РФ;
- признать п. 2 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не соответствующим законодательству РФ, Конституции РФ;
рекомендовать Правительству РФ внести на утверждение Государственной Думы предлагаемые заявителем изменения и дополнения в нормативные правовые акты.
Судьей Верховного Суда РФ от 19 июня 2009 года постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласен и в частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять заявление к рассмотрению по существу в Верховном Суде РФ.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая заявление Сапона А.В. в части требований об оспаривании актов Минтруда РФ, Федеральной службы лесного хозяйства России, Минздравсоцразвития РФ, Пенсионного фонда РФ, ГУ Пенсионного фонда РФ № 5 по Москве и Московской области, перерасчете пенсионных выплат и возмещении недоплаченных сумм, судья обоснованно исходил из того, что 3 указанные требования под действие ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Заявитель вправе обратиться с данными требованиями в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
Таким образом, заявление в указанной части судьей обоснованно возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду.
В остальной части требований в принятии заявления Сапона А.В. судьей отказано правомерно по доводам подробно изложенным в определении.
Отказывая в принятии заявления в части оспаривания Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, судья сделал правильный вывод о том, что вопрос по проверке федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и может быть решен только по правилам конституционного судопроизводства.
Является правильным также вывод судьи о том, что заявление Сапона А.В.. в части требований об оспаривании правовых актов Правительства Российской Федерации на соответствие Конституции РФ, которые носят нормативный характер, не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, так как проверка конституционности таких актов отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
В принятии заявления в указанной части требований на основании п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Заявитель обратился также с требованиями о признании постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 763 «О некоторых вопросах индексации пенсий федеральных государственных служащих» и абзацев второго, третьего пункта 2, пунктов 3, 4 Правил индексации пенсий федеральных государственных служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 346, несоответствующими законодательству РФ, Конституции РФ.
Отказывая в принятии заявления в части оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 763 и абзацев второго, третьего пункта 2, пунктов 3, 4 Правил индексации пенсий федеральных государственных служащих, судья обоснованно исходил из того, что законность приведенных норм уже проверялась Верховным Судом РФ и сделал правильный вывод о том, что оснований для повторного рассмотрения заявления Сапона А.В. в Верховном Суде РФ нет.
В принятии заявления в этой части на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Сапона А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
С^^&^^Ь^?Х!'\ Г.В.Манохина Члены коллегии:
^\^ ЛЗ.М.Ермилов В.П.Кнышев