ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-365
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «13» августа 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Ермилова В.М.
Кнышева В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мельникова Александра Анатольевича об оспаривании Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20 (далее - Инструкция), по частной жалобе Мельникова А.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2009 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Мельников А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил суд признать незаконным отсутствие в Инструкции правил перевода рабочих дней отпуска в календарные дни отпуска.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2009 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
2 В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и направлении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, требование Мельникова А.А. фактически сводится к обязанию Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации дополнить Инструкцию правилами перевода рабочих дней отпуска в календарные дни отпуска.
Между тем, как правильно указано в обжалованном определении, разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать федеральный орган исполнительной власти осуществить нормативное правовое регулирование.
С учетом изложенного в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Мельникова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^±^Л/и!ЛЛ'Л? л^1 Г.В.Манохина „ ^, ВМ.Ермилов //^> ^ 'В.П.Кнышев