ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-009-50 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 а в г у с т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Зыкина В.Я.
судей:
Ведерниковой О.Н., Фетисова СМ.
при секретаре:
Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого Удовиченко Д.Г. на постановление Хабаровского краевого суда от 17 июня 2009 года, которым срок содержания под стражей в отношении УДОВИЧЕНКО ДЕНИСА ГЕННАДЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ,продлен на шесть месяцев.
Этим же судебным решением продлен срок содержания под стражей Зинковскому А.В., постановление в отношении которого не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выступление подсудимого Удовиченко Д.Г. и адвоката Озеровой И. Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, 2
установила:
Удовиченко Д.Г. обвиняется в убийстве Мулинка Е.С., совершенном группой лиц.
Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Хабаровский краевой суд 05.06.2009 г.
Постановлением судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания оставлена без изменения избранная в отношении Удовиченко Д.Г. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ст.255 УПК РФ принято решение исчислять шестимесячный срок содержания под стражей Удовиченко Д.Г. за судом с 05 июня 2009 года.
В кассационной жалобе подсудимый Удовиченко Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда в связи с его необоснованностью;
указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на неподтвержденных фактах; он не скрывался от правоохранительных органов до заключения под стражу. Просит учесть, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют; отмечает, что суд не принял во внимание дополнительные данные, характеризующие его личность, приложенные к материалам дела. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель М.В. Бибик просит ее отклонить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Указанные требования закона судом не нарушены.
Удовиченко Д.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Вопреки доводам жалобы подсудимого, постановление суда является обоснованным.
Продляя подсудимому срок содержания под стражей, суд в своем постановлении в качестве оснований для такого решения обоснованно указал не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, но и данные о его личности, согласно которым Удовиченко Д.Г., будучи трудоспособным, до заключения под стражу не имел официального и легального источника дохода, проживал на случайные заработки, постоянного места жительства и регистрации по месту пребывания в г.Хабаровске не имел.
Кроме того, принимая решение о продлении подсудимому срока содержания под стражей, суд учел их возраст, состояние здоровья, семейное положение, не препятствующие их нахождению в следственном изоляторе.
3 Согласно ст. ПО УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
В постановлении суда указано, что основания для избрания Удовиченко Д.Г. меры пресечения не изменились, в связи с чем суд нашел необходимым меру пресечения Удовиченко Д.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В судебном заседании рассматривались доводы Удовиченко Д.Г. и его защитника - адвоката Отческовой И.С. о том, что Удовиченко Д.Г. не скроется от суда, так как его родственники могут предоставить ему для проживания жилое помещение в с.Князе-Волконское.
Данные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку до заключения под стражу Удовиченко Д.Г., имея родственников на территории Хабаровского района, Хабаровского края не проживал у них, не имел регистрации по месту пребывания.
При таких обстоятельствах суд обосновано отклонил ходатайства обвиняемого Удовиченко Д.Г. и его защитника об изменении Удовиченко Д.Г.
меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру.
В постановлении суда верно отмечено, что принятое в отношении Удовиченко Д.Г. решение о продлении срока содержания под стражей не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и международного права, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года.
Согласно пункту «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, задержание или заключение под стражу лица является законным основанием лишения права на свободу и личную неприкосновенность, если оно осуществлено в порядке, установленном законом, и произведено с тем, чтобы лицо предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения, или помешать ему скрыться после его совершения.
В обоснование законности своего решения суд правомерно сослался, также, на ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, определяющую судебную процедуру проверки законности содержания под стражей и право на судебное разбирательство в течение разумного срока.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе принципов беспристрастности и справедливости, права на защиту по делу не имеется.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины при продлении срока содержания лица под стражей разрешаться не могут.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Удовиченко Д.Г. не может быть удовлетворена.
4 Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хабаровского краевого суда от 17 июня 2009 года в отношении Удовиченко Дениса Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи <^>Е^ц>