ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Г09-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «12 » а в г у с т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Б. Хаменкова судей Г.В Макарова и Л.А. Калининой рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Кодякова Михаила Григорьевича на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2009 г. о прекращении производства по делу о защите избирательных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мака рова Г.В., Судебная коллегия
установила:
Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Баш кортостан (ЦИК РБ) от 3 марта 2009 г. полномочия избирательной комиссии городского округа (ИК ГО) г. Уфа возложены на территориальную избиратель ную комиссию (ТИК) Кировского района городского округа г. Уфа.
М.Г. Кодяков, назначенный постановлением ЦИК РБ от 23 января 2009 г.
членом ИК ГО г. Уфа обратился в суд с заявлением о признании указанного выше постановления ЦИК РБ незаконным. В обоснование данного требования сослался на то, что при условии истечения полномочий действующего состава ИК ГО г. Уфа в апреле 2009 г. не имелось оснований передавать за полтора ме сяца до этого (март 2009 г.), тем более, что согласно ч. 3 ст. 23 Кодекса РБ о выборах полномочия могут быть переданы по решению, принятому на основа нии обращения представительного органа, поданного в трехдневный срок после принятия решения о назначении выборов. В настоящее время никаких выборов в Совет округа не назначено и полномочия последнего истекают в марте 2012г., а срок полномочий избирательной комиссии, в которую он назначен, истекают в 2011г. Прекращение полномочий ИК ГО и передача их в ТИК нарушает его избирательные права на наблюдение за работой этой комиссии и на демократи ческие свободные выборы, так как формирование последней произведено с на- 2 рушением установленного порядка. Принимавший об этом решение состав ЦИК РБ является незаконным.
Принятое 20 апреля 2009 г. данное заявление к производству суда опре делением от 20 мая 2009 г. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. Основа нием такого процессуального действия, с ссылкой на ст.259 ГПК РФ указано то, что заявитель не является субъектом, имеющим право на обращение в суд об оспаривании решения ЦИК РБ. Исходя из положений ст.29 ФЗ от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча стие в референдуме граждан РФ», заявитель по делу как член ИК ГО вправе обжаловать действия (бездействие) именно этой комиссии, чего в данном слу чае места не имеет. Оспариваемое М.Г.Кодяковым решение (постановление) ЦИК РФ его прав члена ИК ГО не нарушает, он не является субъектом, которо му, как отмечено выше, процессуальным законом представлено право на обра щение в суд с заявлением об оспаривании решения ЦИК РБ. Согласно ст.ст.З, 4 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспариваемые права, но ука занным постановлением права заявителя как избирателя не затрагивается. Что касается довода заявителя о нарушении его прав как избирателя в связи с на рушением порядка формирования ТИК, то и это в силу п. 1 ст.22 вышеназванно го закона, не указывает на наличие у него права на обращение в суд по данному вопросу и данный мотив оспаривания постановления ЦИК РБ не указан в каче стве требования заявителя.
В частной жалобе М.Г.Кодяков указывает о несогласии с определением суда, ставит вопрос о его отмене и рассмотрении судом первой инстанции его заявления по существу. В обоснование жалобы указывает на неправильное тол кование судом ст.259 без учета п.23 ст.29 ФЗ от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ Судом необоснованно не применены п.п.2, 11 ст.2 этого же закона. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя на демократические и свободные выборы, наличие незаконно сформированной ЦИК РБ и незаконная передача ею полномочий одной избирательной комиссии другой, в то время, как невозможность участвовать в выборах в соответствии с установленным законом порядком является нарушением избирательных прав заявителя. По делу не применены п.28 ст.2 и ч.1 ст.75 указанного выше закона, устанавливающие, что избирательными правами являются права граждан уча ствовать в наблюдении за работой избирательных комиссий в объеме установ ленных законом действий. Основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст.248 ГПК РФ могло служить только наличие вступившего в законную силу решения суда по аналогичному делу. При разбирательстве дела заявителю необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи. Имеющиеся в деле материалы (документы) в установленном порядке в суд не представлялись, предметом исследования не являлись и заявителю их копии не передавались. Вывод суда как по составам ИК ГО и ТИК, так и в час ти того, что заявитель, являющийся избирателем городского округа, не входит в круг субъектов, имеющих права на формирование комиссии и оспаривание ее решений, не соответствует действительным обстоятельствам.
3 Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое заявителем определение о прекращении произ водства по делу подлежащим отмене как не основанное на требованиях дейст вующего законодательства.
Применительно к обстоятельствам данного дела, ст.220 ГПК РФ установ лено, что суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рас смотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего ко декса. Между тем, ст.ст.259, 260 ГПК РФ предусматривают, что избиратели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной ко миссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд. Ограничения по кругу лиц для обращения в суд предусмотрены относи тельно вопроса о расформировании избирательных комиссий (ч.4 ст.259). Заяв ление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах, его избирательных прав. Аналогичным предусмотренному ч.1 ст.259 ГПК РФ является и положение п.1 ст.75 ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Со гласно п.28 ст.2 указанного закона к избирательным правам граждан относится и наблюдение за работой избирательных комиссий и других избирательных действий в порядке, установленном Конституцией РФ, настоящим законом, конституциями (уставами), законами субъектов РФ. Из заявления М.Г.Кодякова усматривается, что его обращение в суд связано с порядком возложения полно мочий избирательной комиссии муниципального образования на ТИК (обраще ние представительного органа, соблюдение сроков полномочий и т.п.), в чем он усматривает нарушение своих избирательных прав. При указанных обстоя тельствах и требованиях действующего законодательства у суда не было осно ваний считать, что заявитель не имеет права по данному вопросу на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2009г.
отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по суще ству.
Пре дсе дате л ьствующий ГЦЗУ^Саменков Судьи Г.В. Макаров ХГА. Калинина